Справа № 175/9564/26
Провадження № 3/175/3649/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року селище Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
ВСТАНОВИВ:
01.05.2026 об 11:40 в м. Краматорськ, вул. Танкістів, 94 А водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «ВАЗ» 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виїзду з прилеглої території буд. 94 А по вул. Танкістів не надала дорогу автомобілю «VOLKSWAGEN» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Танкістів в напрямку м. Дружківка та скоїв з нею зіткнення, внаслідок чого у некерованому стані виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ» 21101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходився в статичному стані. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, однак до суду вона не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавала, тому вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступного.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Пунктом 10.2 ПДР визначено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №654439 від 01.05.2026; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та доведеності її вини, оскільки вона не дотрималася вимог п.10.2 ПДР. 
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь ії вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 401, 124, 251, 252, 280 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн. 
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.О.Заборський