Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/644/26
Провадження №2/338/799/26
22 червня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді       Рибки Л.Я.
секретаря судових засідань     Мороз Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Богородчани за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Сторони у справі:
представник відповідача:      Шелудько О.О.

в с т а н о в и в:

28 квітня 2026 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області через систему "Електронний суд" від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" Усенка М.І. надійшла позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 27180-08/20233 від
22 серпня 2023 року на загальну суму 150 000 грн, а також понесених судових витрат та витрат на правову допомогу.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальності "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 27180-08/2023, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 15 000 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2,50% в день. 
Кредитний договір підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу кредит.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" та ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" 13 грудня 2023 уклали договір факторингу № 13122023, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором від 22 серпня 2023 року №27180-08/2023 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"Кредит-Капітал".
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору виконав свої зобов`язання, зокрема надав відповідачу грошові кошти в розмірі 15 000 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача. 
З огляду на порушення відповідачем строку повернення кредиту, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 150 000 гривень, зокрема 15 000 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту, 135 000 гривень прострочена заборгованість за відсотками.
Стислий виклад позиції учасників справи, відомості про рух справи, процесуальні дії у справі.
Ухвалою Богородчанського районного суду від 30 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, клопотання представника позивача задоволено та витребувано АТ "Універсал Банк" інформацію по надходження кредитних коштів ОСОБА_1 
06 травня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.
11 травня 2026 року на електронну адресу суду від АТ "Універсал Банк" надійшла відповідь на виконання ухвали суду.
26 травня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько О.О. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає і просить відмовити в задоволенні заявлених вимог з таких підстав.
Зокрема в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу згідно з спірним договором, а надані позивачем докази перерахування коштів за кредитним договором не є належними, оскільки АТ "Універсал Банк" не підтвердило й не спростувало той факт, що платіж на ім`я ОСОБА_1 надійшов саме від ТОВ "Аванс кредит". Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеними кредитними договорами та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 "Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України" (виписки з особового рахунку клієнта та ін.). Наданий позивачем розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 27180-08/20233 від
22 серпня 2023 рокуне підтверджений належними доказами, оскільки наявність або відсутність указаної позивачем суми заборгованості має бути підтверджена виключно матеріалами первинної бухгалтерської документації. Визначення даних сум в кредитному договорі не свідчить про отримання саме в цьому розмірі кредиту відповідачем і виконання кредитодавцями своїх зобов`язань по договору. Також долучені документи позивачем не є належним доказом для підтвердження факту надання кредитором і, відповідно, отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів саме на виконання умов кредитного договору № 27180-08/20233 від 22 серпня 2023 року. Враховуючи вище зазначене, зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини, що підтверджують заявлені ним позовні вимоги,тому підстави для задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості відсутні. 
26 травня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько О.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
28 травня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача зазначає, щозаявлені позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Вказує, що для отримання кредиту клієнт повинен самостійно здійснити вхід на сайт, створити особистий кабінет та ввести власні ідентифікаційні дані для заповнення заявки. Створення кабінету неможливе без належних зустрічних дій особи, а Товариство не може отримати особисті дані клієнта без його відома. Відповідач мав самостійно здійснити вище вказані дії для того, щоб Товариство отримало можливість розглядати його, як потенційного клієнта на основі наданих ним даних для подальшої оцінки. Отже, процес укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем повністю відповідає вимогам чинного законодавства України. Щодо отримання відповідачем коштів вказує, що відсутність у матеріалах справи виписок з особових рахунків не свідчить про відсутність у відповідача заборгованості. У частині щодо виписок, слід зауважити, що виписка по картковому рахунку справді може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту та відсотками, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами, згідно з умовами кредитного договору, а саме п. 1.6, кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок споживача. ТОВ "Аванс Кредит" не створює окремий рахунок для позичальника, а надає кошти на уже існуючий, а, отже, не може мати доступу до таких рахунків, щоб отримати інформацію щодо вчинених фінансових операцій. Щодо твердження відповідача про те, що розрахунок не є належним доказом існування боргу, наголошує, що закон не вимагає, щоб розмір заборгованості у цивільній справі підтверджувався виключно первинним бухгалтерським документом. 
Розрахунок заборгованості є письмовим доказом, який підлягає оцінці судом разом з іншими доказами у справі. За статтею 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Крім того, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу прав. Тому новий кредитор має право використовувати отримані документи та інформацію для підтвердження існування заборгованості та її розміру у судовому порядку. Відповідач не подав власного контррозрахунку, не зазначив, які саме суми у розрахунку є неправильними, не довів здійснення платежів, які не були враховані позивачем, та не спростував ані суму отриманого кредиту, ані факт прострочення виконання зобов`язання. За таких обставин доводи відповідача зводяться до формального заперечення доказу, але не спростовують суті заявлених вимог: укладення кредитного договору, перерахування кредитних коштів, перехід права вимоги до позивача та наявність непогашеної заборгованості. Підсумовуючи вищевикладене, наголошує що відповідач не виконав взяте на себе зобов`язання ні перед первісним кредитором ТОВ "Аванс Кредит" ні перед новим кредитором ТОВ "ФК"Кредит-Капітал", у зв`язку з чим ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" вимушене було звернутись із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. 
15 червня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько О.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
17 червня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько О.О. надійшло заперечення на відповідь на відзив. У запереченні зазначає, що позивач не довів факт підписання та укладення сторонами договору кредиту на тих умовах сплати відсотків, які вказані у наданих до суду документах. Відсутність доказів, які б підтверджували достовірність, цілісність і незмінюваність відповідного договору, з огляду на позицію Верховного Суду, сформовану у справі №758/14925/23 від 04 лютого 2026 року, виключають підстави вважати погодженим позичальником істотних умов кредитування. Водночас, позивач не довів, що він має право пред`являти вимогу щодо стягнення заборгованості за вказаним спірним договором, оскільки не надав належних доказів на підтвердження відступлення права вимоги за договором факторингу №29032024 від 29 березня 2024 року (належним чином засвідчений витяг з оригінального Реєстру Боржників). Враховуючи вищезазначене, позивач не здійснив всіх необхідних дій для отримання та надання відповідної належної та достовірної інформації для обґрунтування своїх позовних вимог. З огляду на наведене, стягнення можливе виключно в межах отриманих відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 15 000 грн. Просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Представник позивача ТОВ "Кредит-Капітал" Усенко М.І. в судове засідання не прибув, просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошенням про розгляд справи на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет на веб-сайті судової влади.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шелудько О.О. не заперечувала щодо розгляду справи без участі її довірителя, вказала, що відповідач визнає факт укладення кредитного договору, а також отримання кредитних коштів, однак не погоджуються з вимогами позовної заяви в частині нарахування процентів по кредиту, оскільки доказів погодження між сторонами саме таких умов кредитування позивачем не надано.
17 червня 2026 року судом постановлено протокольну ухвалу щодо проведення судового засідання в режимі відеконференції.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 22 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір №27180-08/2023 на суму 15 000 грн, денна процентна ставка 2,50 %, яка застосовується у межах строку кредитування, строком 360 днів. Договір підписано одноразовим ідентифікатором W2293 (а.с.14-18).
Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в графіку платежів, який також підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором W2293 (а.с.19-20).
Відповідно до п. 1.6. договору ТОВ "Аванс Кредит" надає кредит в безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки 5375-41ХХ-ХХХХ-2615, протягом одного робочого дня.
Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, де погоджені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме сума кредиту - 15 000 грн, строк кредитування 360 днів, загальні витрати за кредитом складають 135 000 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту - 150 000 грн, паспорт споживчого кредиту підписано одноразовим ідентифікатором W2293 (а.с.10-13).
Відповідно до заявки-анкети клієнта на отримання фінансового кредиту відповідач вказав свої анкетні дані та запевнив, що персональні дані, які містяться в цій анкеті є достовірними (а.с. 12 зворот-13), дана заявка-анкета підписана одноразовим ідентифікатором W2293.
Отже, відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом підписано, крім договору про споживчий кредит № 27180-08/2023 від 22 серпня 2023 року, анкету-заяву, паспорт споживчого кредиту, графік платежів.
На виконання умов Кредитного договору ТОВ "Аванс Кредит" на вказану відповідачем у заявці-анкеті клієнта банківську картку № НОМЕР_1 перерахувало 22 серпня 2023 року о 12 год. 50 хв. грошові кошти у сумі 15 000 грн, що підтверджується листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" №3466_250630114500 від 30 червня 2025 року та інформацією АТ "Універсал Банк" №БТ/Е-19197 від 11 травня 2026 року про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано банківську картку № НОМЕР_2 , 22 серпня 2023 року на картку зарахувано платіж в розмірі 15 000 грн (а.с. 49).
Також, відповідач ОСОБА_1 пройшов 22 серпня 2023 року о 12:47 ідентифікацію ТОВ "Аванс Кредит" із застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором 2293, номер телефону на який відправлено одноразовий ідентифікатор - НОМЕР_3 . Дана інформація підтверджується довідкою про ідентифікацію, яка підписана директором ТОВ "Аванс Кредит" (а.с. 21 зворот).
З наданого ТОВ "Аванс Кредит" розрахунку заборгованості за кредитним договором убачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором перед первісним кредитором у період з 22 серпня 2023 року по 13 грудня 2024 року становить 57 750 грн, з яких 15 000 грн - тіло кредиту, 42 750 грн - відсотки за користування кредитом (а.с. 23-зворот).
13 грудня 2023 року між ТОВ "Аванс Кредит" (Первісний кредитор) та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу №1212023, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників (а.с. 27 зворот-32). 
Відповідно до акту приймання передачі письмового та електронного реєстру боржників від 13 грудня 2023 року ТОВ "Аванс кредит" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" уклали цей акт про те, що згідно з вимогами ст. 8 Договору факторингу клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників (а.с. 33 зворот).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №13122023, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (порядковий номер 802) на загальну суму заборгованості 57 750 грн (а.с. 33).
13 грудня 2023 року первіснии кредитором ТОВ "Аванс Кредит" на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором №27180-08/2023 на користь ТОВ "ФК" Кредит-Капітал" (а.с.22 зворот).
Відповідно до розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором №27180-08/2023 від 22 серпня 2023 року за період з 14 грудня 2023 року по 15 серпня 2024 року, який проведений ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованість відповідача перед позивачем становить 150 000 грн, зокрема заборгованість за основним боргом - 15 000 грн, заборгованість за процентами - 135 000 грн (а.с.24 зворот-27).
У зв`язку із порушенням кредитних зобов`язань зі сторони відповідача 10 квітня 2026 року, відповідно до кредитного договору №27180-08/2023 від 22 серпня 2023 року, представник кредитодавця направив на адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 досудову вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка залишена відповідачем без реагування (а.с. 34).
За змістом ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочин - це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно положень ст. ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною першою ст.638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449 св 19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203 св 20), від 12 січня 2021 року справа
№ справа № 524/5556/19 (провадження № 61-16243 св 20).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір № 17239-07/2023 від 12 липня року, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов.
Договір, в тому числі і кредитний договір, є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. 
Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Висновки суду за результатами позову.
Позивачем доведено, що між ТОВ "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №27180-08/2023 від 22 серпня 2023 року. Зі змісту кредитного договору №27180-08/2023 від 22 серпня 2023 рокувидно, що він містить усі істотні умови, характерні для договорів даного виду, зокрема: суму кредиту, строк користування, розмір процентів, порядок їх нарахування та інші умови кредитування, що є належною правовою підставою для виникнення взаємних прав та обов`язків сторін.
За умовами кредитного договору №27180-08/2023 від 22 серпня 2023 року відповідач ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 15 000 грн, які не повернув.
Кредитний договір, паспорт споживчого кредиту, графік платежів, анкету-заяву, інформаційне повідомлення підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W2293.
Отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується повідомленням від ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" про те, що відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: "22 серпня 2023 року о 12:50:13 на суму 15 000 грн, маска картки НОМЕР_4 , номер транзакції в системі iPay.ua – 275936278, призначення платежу: зарахування 15 000 грн на картку НОМЕР_4 " та інформацією АТ "Універсал Банк" про те, що 22 серпня 2023 року на рахунок № НОМЕР_2 здійснено зарахування переказу коштів на суму
15 000 грн (а.с.22, а.с.49).
Суд дійшов висновку, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти у визначеному договором розмірі та порядку. Натомість відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав.
Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем отриманих кредитних коштів, а також не містять доказів, які б спростовували факт укладення договору чи наданий позивачем розрахунок заборгованості.
Відповідно до розрахунку, який проведений первісним кредитором ТОВ "Аванс Кредит" та позивачем, загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором становить 150 000 грн, за тілом кредиту – 15 000 грн, за процентами - 135 000 грн (а.с.23-27).
Розрахунок проведений в межах строку дії договору, тобто з дати укладення договору – 22 серпня 2023 року до 15 серпня 2024 року.
Таким чином, слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту в розмірі 15 000 грн.
Щодо розміру нарахованих позивачем відсотків за користування кредитом суд зазначає наступне.
Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" № 3498-IX від 22 листопада 2023 року доповнено пунктом 17 розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону "Про споживче кредитування" № 1734-VIII від 15 листопада 2016 року.
Відповідно до п. 17 розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону "Про споживче кредитування" тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Ураховуючи, що закон №3498-IX від 22 листопада 2023 року набрав чинності
24 грудня 2023 року, то в період з 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року (протягом перших 120 днів) максимальний розмір денної процентної ставки за користування кредитними коштами не може перевищувати - 2,5 %; з 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року (протягом наступних 120 днів) розмір денної процентної ставки за користування кредитними коштами не може перевищувати 1,5 %. Починаючи з 20 серпня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % (ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування").
Позивачем нараховано відсотки за період з 22 серпня 2023 року по 15 серпня 2024 року в розмірі 2,5 % денної процентної ставки на загальну суму 135 000 грн, що не відповідає вимогам закону № 1734-VIII від 15 листопада 2016 року з урахуванням змін та доповнень.
За таких обставин розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 22 серпня 2023 року у частині нарахування процентів за користування кредитом повинен бути проведений наступним чином:
за період з 22 серпня 2023 року по 21 квітня 2024 року (244 дні): 15 000 грн х 2,5 % х 244 дні = 91 500 грн;
за період з 22 квітня 2024 року по 15 серпня 2024 року (116 днів): 15 000 грн х 1,5 % х 116 днів = 26 100 грн.
Тому, розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 27180-08/2023 від 22 серпня 2023 року у частині стягнення процентів за користування кредитом становить
117 600 (91500+26100) грн.
З урахуванням вищевикладеного, заборгованість відповідача за кредитним договором № 27180-08/2023 від 22 серпня 2023 року складає 132 600 грн, з яких 15 000 грн - тіло кредиту; 117 600 грн - проценти за користування кредитом, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Також, суд приходить до висновку, що позивач, який не є первісним кредитором, довів перехід до нього прав вимоги за договором відступлення прав вимоги №13122023 від 13 грудня 2023 року та витягу з реєстру боржників до договору факторингу №13122023 від 13грудня 2023 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №27180-08/2023 від 22 серпня 2023 року.
Договір факторингу є чинним, його дійсність не оспорювалась.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №27180-08/2023 від 22 серпня 2023 року на загальну суму 132 600 грн, з яких: 15 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 117 600 грн - заборгованість за процентами. 
Розподіл судових витрат.
Згідно з ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп., як передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір". 
Ціна позову визначена позивачем сумою стягнення 150 000 грн.
Враховуючи те, що судом частково задоволено позовні вимоги на суму 132 600 грн, що становить 88,4% заявлених вимог (132600х100/150000), то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2 353 грн 56 коп. (2662,40х88,4/100).
Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої-третьої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4
ст. 137 ЦПК України).
З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виокремити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи (висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №357/380/20, провадження № 14-20цс22).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від
28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати на оплату послуг з професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 8 000 грн.
До позовної заяви позивачем надано договір про надання правової допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, акт №207 надання правової допомоги від 10 квітня 2026 року, детальний опис наданих послуг до акту №207, копію ордеру (вкладка прикріплені файли, КП- Д3).
Разом з тим, суд оцінивши подані стороною позивача докази, враховуючи, складність справи, обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу розміру виконаної адвокатом роботи в суді, та те, що підготовка позовної заяви не потребувала тривалих затрат часу, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу, яку просить стягнути ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" на свою користь з ОСОБА_1 з 8 000 грн до 4 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за договором
№ 27180-08/2023 від 22 серпня 2023 року в розмірі 132 600 (сто тридцять дві тисячі шістсот) грн, з яких 15 000 грн - заборгованість за основним боргом, 117 600 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Стягнути із  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 353 (дві тисячі триста п`ятдесят три) грн. 56 коп. та на відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", код ЄДРПОУ 35234236, місце реєстрації: 79029 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх.

Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя Л.Я. Рибка