Дата документу 18.06.2026	Справа № 554/3861/26	
 	Провадження № 3/554/564/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,
за ст.122-4, ст.124 , ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Епізод № 1 

16 березня 2026 року о 12 год 55 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Монастирській,8 в м.Полтаві, порушила п. 13.1 ПДР, а саме: не дотрималася бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Внаслідок автопригоди вказаним транспортним засобам спричинено механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Епізод № 2 

16 березня 2026 року о 12 год 55 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Монастирській,8 в м.Полтаві, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишила, чим порушила п.2.10.А ПДР.

Епізод № 3 

16 березня 2026 року о 13 год 00 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Монастирській,8 в м.Полтаві, рухаючись по вул.. Володимира Козака в напрямку вул. Шолом Алейхема, порушила п. 12.1,13.1 ПДР, а саме: не вибрала безпечної швидкості руху не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення з транспортним засобом«Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася в попутному напрямку. Внаслідок автопригоди вказаним транспортним засобам спричинено механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Епізод №4

16 березня 2026 року о 13 год 00 хв ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Монастирській,8 в м.Полтаві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9 А ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора  Drager Alcotest 7510 ARLM 0335, результат 0,98 % проміле та у лікаря –нарколога КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради». Згідно висновку №76 від 16.03.2026 року водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні захисник Цимбалюк А.С. просив суд закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях ознак інкримінованих їй адміністративних правопорушень. 
У судове засідання ОСОБА_1  не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила. ЇЇ неявка не є перешкодою для розгляду без її участі. Направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази приходжу до такого висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за викладених вище обставин підтверджується даними протоколів про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 616453 від 16.03.2026 року, серії ЕПР1 № 616409 від 16.03.2026 року, серії ЕПР1 № 616429 від 16.03.2026 року, серії ЕПР1 № 616482 від 16.03.2026 року, схемами місця автопригоди від 16.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом огляду за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARLM 0335, результат 0,98 % проміле, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 76 від 16.03.2026 року,даними відеозапису.
Таким чином, в діях ОСОБА_1  мають місце ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ч.1 ст.130 КУПАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.
Із матеріалів справи слідує, що адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 КУпАП вчинено ОСОБА_1  16.03.2026 року, а тому на час розгляду справи закінчився тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа в цій частині підлягає закриттю.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, не встановлено. 
Накладаючи адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1  необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один ) рік. (Стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області)
Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Стягнути із ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП  у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна СІЧИОКНО

 
Повен текст постанови виготовлено 19 червня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.