Справа № 585/2507/26 
Номер провадження 3/585/651/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: 
головуючої судді - Машини І.М.,
при секретарі судового засідання – Дем`яненко С.А.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Ромни, адміністративний матеріал який надійшов від Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює інженером на ПАТ «Київстар», посвідчення водія НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2026 року серії ЕПР1 №691287 вбачається, що 12.06.2026 о 16 год. 35 хв. в с. Хмелів, траса Хмелів-Дзеркальна водій ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху, а також не був уважним, тому допустив зіткнення з нерухомою перешкодою, а саме хвірткою від базової станції Приват Київстар. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б, 12.1. ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що своєї вини у вчиненому він не визнає. Пояснив, що того дня за містом рухався з мінімальною швидкістю для заправки станції, однак зіткнувся з огорожою. Огорожа пошкоджень не зазнала. Автомобіль отримав механічні пошкодження. Він викликав працівників поліції, оскільки автомобіль був застарахований.
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. 
Відповідно до п. 2.3.б) постанови КМУ «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 постанови КМУ «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. 
Провина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691287 від 12.06.2026; 
-рапортом працівників поліції від 12.06.2026 року про надходження повідомлення зі служби 102 про зазначену в протоколі ДТП, 
-схемою місця ДТП від 12.06.2026 року, згідно якої автомобіль PEUGEOT LANDTREK, НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: деформовано праве заднє крило, розбито блок фара права задня, зчис по платиковій частині заднього бампера з права. 
З огляду на вищезазначене, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зважаючи на характер його вчинення, суд вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення, у виді штрафу. 
Також, керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає на необхідне стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, - суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок (665,60 грн.) (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Роменського міськрайонного 
суду      І.М. Машина