Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року        м. Рівне

Справа № 569/708/26
Провадження № 33/4815/675/26

Суддя Рівненського апеляційного суду – Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Цуняка В.Й. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2026 року, – 

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2026 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2025 року о 19 год. 06 хв. в м. Рівне по вул. В. Чорновола, 96, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi Q5, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком про стан алкогольного сп`яніння від 28 грудня 2025 року №590, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху. 
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
В поданій апеляційній скарзі захисник Цуняк В.Й. просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУАП. 
До початку апеляційного розгляду захисник Цуняк В.Й., згідно письмової заяви, відмовився від поданої ним апеляційної скарги.
ОСОБА_1 підтримано вказану відмову захисника від поданої апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали провадження, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відкликання апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку - норми КПК України.
У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, своєю ухвалою, закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник Цуняк В.Й. відмовився від своєї апеляційної скарги, а ОСОБА_1 підтримав вказану відмову, інших апеляційних скарг матеріали провадження не містять, апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову захисника Цуняка В.Й. від апеляційної скарги.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Цуняка В.Й. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2026 рокущодо ОСОБА_1 . 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович