ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2026 р. Справа № 918/383/26 

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М" 
про стягнення заборгованості в сумі 193 631 грн 78 коп.,

у судовому засіданні приймали участь:
від позивача - Бацан Н.І., довіреність № 835 від 17.12.2025 р. (в режимі відеоконференції);
від відповідача - не з`явився.

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".
У судовому засіданні 18 травня 2026 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2026 року Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 193 631 грн 78 коп., з яких: 167 715 грн 83 коп. - основний борг, 20 084 грн 54 коп. - пеня, 1 943 грн 66 коп. - 3% річні та 3 887 грн 75 коп. - інфляційні втрати.
Також Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 3 328 грн 00 коп. В позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, та який складається з судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.
До позовної заяви позивачем долучено платіжну інструкцію від 26.03.2026 року № 5685 про оплату судового збору за подання даної позовної заяви до Господарського суду Рівненської області в розмірі 3 328 грн 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за договором купівлі-продажу необробленої деревини від 14 жовтня 2025 року № UUB-23442-3, укладеного між Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М", а саме зобов`язань щодо здійснення оплати за поставлений товар в сумі 167 715 грн 83 коп. в строки, встановлені умовами договору, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі. Також у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання позивачем з посиланням на п. 7.4. вказаного договору заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 20 084 грн 54 коп. Крім того у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання позивачем з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 1 943 грн 66 коп. та інфляційних втрат у розмірі 3 887 грн 75 коп.
Ухвалою суду від 6 квітня 2026 року позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи призначено на 4 травня 2026 року на 11:45 год.
28 квітня 2026 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 28.04.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив забезпечити проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 04.05.2026 року на 11:45 год., та усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року заяву представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" від 28.04.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 918/383/26 задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/383/26, призначене на "04" травня 2026 року на 11:45 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України". Крім того постановлено всі подальші судові засідання у справі № 918/383/26 провести в режимі відеоконференції за участі представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".
Ухвалою суду від 4 травня 2026 року розгляд справи відкладено на 18 травня 2026 року на 12:40 год.
Представник позивача у судовому засіданні 18 травня 2026 року підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання 18 травня 2026 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 06.04.2026 року, до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М" (а.с. 73). В той час про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).
Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, а неявка останнього не перешкоджає розгляду цієї справи та вирішенню спору по суті, то за висновками суду справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.
Враховуючи належне повідомлення відповідача про судове засідання, призначене на 18.05.2026 року, та неповідомлення про причини неявки, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М".
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року між Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М" (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-23442-3 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору, за результатами Аукціону, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти наступний товар, яким є необроблена деревина, що реалізована під час Аукціону (Аукціонів), яка відповідає умовам цього Договору (далі - товар), і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в розділі 4 цього Договору.
В пункті 1.3. Договору, право власності на товар переходить до Покупця з моменту виконання умов поставки відповідно до цього Договору.
Продавець підтверджує, що на момент продажу товару, він належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством. Витрати Покупця, понесені у зв`язку з порушенням Продавцем умов цього пункту, відшкодовуються Продавцем (пункт 1.4. Договору).
Термін поставки згідно з цим Договором: до 31 грудня 2025 р. (пункт 3.1. Договору).
Відповідно до п. 3.2. Договору, поставка товару за даним Договором здійснюється окремими частинами (партіями Товару) на умовах FCA (нижній/проміжний склад Продавця)/ЕХW (верхній склад Продавця) згідно з Графіком поставки, сформованим в електронній торговій системі (ETC) Біржі, за формою, наведеною у Додатку № 1, який є невід`ємною частиною даного Договору. Графік поставки підписується електронними підписами уповноважених осіб сторін (КЕП або УЕП) в ЕТС Біржі протягом строку на укладання цього договору, встановленого Регламентом.
У відповідності до п. 3.3. Договору, за домовленістю сторін може бути погоджено інші умови поставки, а саме:
- DAP - у погоджене сторонами місце призначення (доставки);
- FCA (нижній/проміжний склад Продавця) - у погоджений сторонами ж/д термінал із завантаженням на залізничні вагони.
Згідно п. 4.1. Договору, загальна вартість товару, що є предметом цього Договору, встановлена в гривні відповідно до умов біржового (аукціонного) свідоцтва № 23442/141025/31606034/1 від 14 жовтня 2025 р. про результати Аукціону та складає 468 784,40 (чотириста шістдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 40 копійок) з ПДВ. Зміна вартості товару не допускається, окрім випадків, коли сторони погодили зміну умов поставки товару відповідно до п. 3.3. цього Договору.
Кошти гарантійного внеску (за вирахуванням суми біржового збору Біржі), внесені Покупцем на рахунок клірингової установи - ТОВ "Український кліринговий дім" (код ЄДРПОУ 45539058) (далі - Клірингова установа) під забезпечення виконання зобов`язань за укладеною (-ими) біржовою (-ими) угодою (-ами) за результатами Аукціону, зараховуються Продавцем в рахунок часткової оплати Покупцем придбаного на Аукціоні товару в порядку, встановленому внутрішнім документом Клірингової установи - Регламентом провадження клірингової діяльності за напрямком (товарним ринком) "Необроблена деревина та пиломатеріали" клірингової установи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український кліринговий дім" (пункт 4.3. Договору).
Відповідно до п. 4.4. Договору рахунок на оплату партії товару направляється Продавцем Покупцю в строк та на умовах, вказаних в п. 3.5.1., 3.5.2., 3.5.3 та п. 3.6. цього Договору з урахуванням підписаного Сторонах Графіку поставки.
У пункті 4.5. Договору зазначено, що Покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання рахунку (рахунків) з урахуванням умов, визначених пунктом 4.3. Договору, та якщо інше не обумовлено сторонами згідно з пунктом 4.7. Договору.
При постачанні партії товару на умовах DAP у погоджене Сторонами місце призначення (доставки), Покупець додатково сплачує Продавцю документально підтверджену вартість послуг по перевезенню партії товару, вартість пакувальних реквізитів, карантинних та радіологічних сертифікатів тощо.
При постачанні партії товару на умовах FCA (нижній/проміжний склад Продавця) у погоджений сторонами ж/д термінал із завантаженням на залізничні вагони, Покупець додатково сплачує Продавцю документально підтверджену вартість послуг по перевезенню партії товару до місця відвантаження та вартість послуг із завантаження на залізничні вагони.
У пункті 6.4. Договору передбачено, що Покупець зобов`язаний:
6.4.1. Своєчасно та в повному обсязі сплатити Продавцеві грошові кошти в якості оплати за партію товару на умовах та у спосіб, що передбачені цим Договором.
6.4.2. Своєчасно та в повному обсязі прийняти партію товару від Продавця та вивезти таку партію у строки, зазначені у Графіку поставки, відповідно до умов цього Договору.
6.4.3. Нести відповідальність за порушення умов цього Договору.
Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору (пункт 7.1. Договору).
Відповідно до п. 7.4. Договору, за несвоєчасну або неповну оплату партії товару, в тому числі у випадку здійснення оплати партії товару Покупцем на умовах відтермінування платежу, Продавець сплачує Продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.
Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами шляхом застосування електронних підписів в електронній торговій системі Біржі. Підписання цього Договору Сторонами в паперовому вигляді не вимагається та не є обов`язковою умовою набрання ним чинності.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" сторони визнають, що підписувачами цього Договору та Графіку поставки (змін до Графіку поставки), як зі сторони Покупця, так і зі сторони Продавця, є особи, які наділені відповідними повноваженнями на їх укладання та ідентифікаційні дані яких зазначені під час накладення кваліфікованого електронного підпису чи удосконаленого електронного підпису (пункт 9.1. Договору).
Договір діє до 31 грудня 2025 р. включно (пункт 9.2. Договору).
Відповідно до п. 9.3. Договору закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.
Судом встановлено, що договір підписаний його сторонами.
Позивач у позовній заяві зазначив, що за договором купівлі-продажу необробленої деревини від 14 жовтня 2025 року № UUB-23442-3 ним відвантажено відповідачу товару на загальну суму 387 639 грн 17 коп.
В той час відповідачем було оплачено позивачу частину поставленого товару в сумі 219 923 грн 34 коп.
Претензіями від 30.01.2026 року № 1675/40.1.7.-2026 та від 27.02.2026 року № 3504/40.1.7-2026 позивач звернувся до відповідача про сплату заборгованості за договором купівлі-продажу необробленої деревини від 14 жовтня 2025 року № UUB-23442-3, які залишені без відповіді та задоволення.
За твердженням позивача, відповідач свої зобов`язання щодо оплати поставленого за договором купівлі-продажу необробленої деревини від 14 жовтня 2025 року № UUB-23442-3 товару не виконав, у зв`язку з чим за останнім на момент звернення з позовом до суду обліковувалася заборгованість в розмірі 167 715 грн 83 коп.
Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом у даній справі.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.
Виходячи зі змісту статті 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.
Згідно із частиною першою статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частина перша статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Приписами статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
За умовами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Суд встановив, що на виконання умов договору позивач відвантажив, а відповідач прийняв без претензій та зауважень по кількості та якості товар за умовами договору купівлі-продажу необробленої деревини від 14 жовтня 2025 року № UUB-23442-3 на загальну суму 387 639 грн 17 коп., що підтверджується товарно-транспортними накладними (ЛІС) від 28.10.2025 року Серія ЛАК № 241441 на суму 184 730 грн 09 коп. та від 30.10.2025 року Серія ЛАК № 291798 на суму 202 909 грн 08 коп.
Водночас, як підтверджується матеріалами справи, в порушення умов договору та взятих на себе зобов`язань, вартість отриманого товару сплачена відповідачем лише частково в сумі 219 923 грн 34 коп., що підтверджується платіжними інструкціями від 16.10.2025 року № 1857009222490 на суму 19 923 грн 34 коп. та від 29 жовтня 2025 року № 3481 на суму 200 000 грн 00 коп., а вартість товару в сумі 167 715 грн 83 коп. залишена відповідачем не сплаченою.
Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем зобов`язання з оплати товару, який йому передано позивачем, у встановлений договором строк, а також встановлено наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М".
Матеріали справи не містять жодних доказів оплати вартості поставленого товару на суму 167 715 грн 83 коп.
Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.
У зв`язку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за Договором у розмірі 167 715 грн 83 коп.
Щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача пені в розмірі 20 084 грн 54 коп., 3% річних в розмірі 1 943 грн 66 коп. та інфляційних втрат в розмірі 3 887 грн 75 коп. суд зазначає наступне.
Суд вважає, що зазначені суми нараховані позивачем відповідачеві обґрунтовано. Підставами такого висновку є наступне.
Пеня за порушення строку виконання зобов`язання встановлена пунктом 7.4. Договору, відповідно до якого за несвоєчасну або неповну оплату партії товару, в тому числі у випадку здійснення оплати партії товару Покупцем на умовах відтермінування платежу, Продавець сплачує Продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Наведені вище норми права та встановлені судом обставини, а саме факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, свідчать про правомірність нарахування відповідачеві пені, 3% річних та інфляційних витрат.
З огляду на вимоги статей 79, 86, частини п`ятої статті 236, статті 237 ГПК України, господарський суд у вирішенні спору має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості.
Перевіривши здійснені позивачем розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат суд вважає, що надані розрахунки є арифметично вірними.
Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, а також перевіривши суми заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М" про стягнення 167 715 грн 83 коп. основного боргу, 20 084 грн 54 коп. пені, 1 943 грн 66 коп. 3% річних та 3 887 грн 75 коп. інфляційних втрат є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 3 328 грн 00 коп. Зокрема в позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, та який складається з судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня складає 3 328 грн 00 коп.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, за яку судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328,00), та позовну заяву подано через систему "Електронний суд", відповідно останній зобов`язаний був сплатити при поданні позову до суду, судовий збір в розмірі 2 662 грн 40 коп., так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (3 328,00*0,8).
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" було сплачено 3 328 грн 00 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.03.2026 року № 5685.
Таким чином, Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом (наразі є переплата судового збору в розмірі 665 грн 60 коп.).
Відтак, судом береться до уваги судовий збір в сумі 2 662 грн 40 коп.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З урахуванням внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.
За таких обставин, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп. покладаються на відповідача у справі.
Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 178, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд - 

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М" (34100, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Дубровиця, вул. Заводська, буд. 14, код ЄДРПОУ 31606034) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9А, код ЄДРПОУ 44768034) в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 30, код ЄДРПОУ 45530596) 167 715 (сто шістдесят сім тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 83 коп. - основного боргу, 20 084 (двадцять тисяч вісімдесят чотири) грн 54 коп. - пені, 1 943 (одну тисячу дев`ятсот сорок три) грн 66 коп. - 3% річних, 3 887 (три тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн 75 коп. - інфляційних втрат та 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. - витрат по оплаті судового збору.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 25 травня 2026 року.

Суддя Політика Н.А.