Справа № 686/16522/26 
Провадження № 3/686/3960/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Хмельницький 

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , потерпілого – ОСОБА_2 та його представника – адвоката Панькової О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.06.2026 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області ДПП НП України відповідно до протоколу автоматизованого розподілу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 669283 від 18.05.2026 вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2026 о 17 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. п. 2.3.б., 16.11. Правил дорожнього руху, рухаючись вул. Прибузька, 11/1 у м. Хмельницький на перехресті рівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, виїжджаючи на головну дорогу, проявив неуважність та не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
04.06.2026 на адресу суду від представника потерпілого – адвоката Панькової О.Ю. надійшло клопотання про закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП та передачі її до Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області для проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник потерпілого підтримала заявлене клопотання та пояснила, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки кримінального правопорушення, оскільки потерпілому ОСОБА_2 внаслідок подій, описаних у протоколі, було завдано тілесних ушкоджень.
Потерпілий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, визнав вину у скоєному правопорушенні.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Частиною 1 статті 286 КК України, передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
З долучених до матеріалів справи документів вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, отримав тілесні ушкодження, що спонукало його звернення до КП «ХМЛ» 18.05.2026.
Характер завданих тілесних ушкоджень належить встановити додатково, оскільки відсутність відомостей щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ДТП, перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи по суті.
Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.
При цьому, направляючи справу для здійснення досудового розслідування, суд не вирішує питання про доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.
Відтак, керуючись ст. ст. 253, 278, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати до Окружної прокуратури міста Хмельницького для проведення досудового розслідування.
Провадження у справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ