ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 р. 	Справа № 440/126/26	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2026, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, м. Полтава, повний текст складено 11.03.26 у справі № 440/126/26
за позовом ОСОБА_1 
до  Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України   
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі за текстом також – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі за текстом також – відповідач), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати протокол засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-1108-1127-3091-0 від 08.11.2025 у зв`язку з допущеними комісією порушеннями;
- зобов`язати комісію ВЛК провести повторне засідання штатної військово-лікарської комісії для внесення виправлень/змін до свідоцтва про хворобу, а саме до 12 пункту шляхом зміни ступеню захворювання деформуючий остеоартроз ІІІ стадії обох колінних суглобів на двобічний деформуючий остеоартроз ІІ стадії обох колінних суглобів, так як дійсний діагноз підтверджується наявними медичними виписками, зокрема такий діагноз вказаний у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №103909 від 13.08.2024, а також в довідках ВЛК від 17.06.2024 та від 13.08.2024, додавання запису про захворювання двобічний гонартроз І стадії, який вказаний у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №103909 від 14.05.2024, додавання діагнозів по проктології, які зазначені в довідці ВЛК від 15.10.2024 за №27278, виписці №11829 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.07.2023, зміни причинного зв`язку захворювання IXC, Стенокардія напруги ІІ ФК (відповідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №6233 від 29.12.2023) із захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби на захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини, так як такі діагнози були діагностовані йому під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, при цьому захворювання має бути зазначене стенокардія напруги ІІ ФК (відповідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №6233 від 29.12.2023), а не стенокардія напруження ФК І.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. 
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, що в оскаржуваному протоколі зазначено не всі діагнози позивача, сам розгляд відбувався з порушеннями, що призвело до необґрунтованого висновку відповідача про те, що захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби, а не захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. Просить урахувати, що обраний позивачем спосіб захисту порушених прав є ефективним та забезпечить їх поновлення.
За результатами апеляційного розгляду позивач просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ним зазначено, що у рішенні суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Уважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
У поданій відповіді на відзив позивач з доводами відповідача не погоджується, вважає їх необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також – КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження військової служби, під час захисту Батьківщини отримав значне погіршення стану здоров`я у зв`язку з чим був направлений на проходження комісії ВЛК до Госпітального ВЛК хірургічного профілю "Національний військово-медичний клінічний центр "Головний військовий клінічний госпіталь", за результатами обстеження отримав Свідоцтво про хворобу №2025-0725-1053-1275-0 від 25.07.2025.
За результатами розгляду комісії ВЛК Данилюк Т.С. на підставі ст. 64 А Розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби.
Як зазначає позивач, висновок ВЛК в частині визначення непридатності до військової служби відповідно статті 64А відповідає дійсності, у свідоцтві про хворобу допущені помилки, що стало підставою для звернення позивача зі скаргою до ЦВЛК. 
Висновком лікаря-експерта (комісії ЦВЛК), зазначеного в протоколі засідання штатної ВЛК, встановлено, що ОСОБА_1 згідно з медичною картою амбулаторного хворого "Петрівсько-Роменська АЗПСМ" №0273, періодичне підвищення АТ відмічається з 2011 року, 31.08.2011 переніс ТІА, у подальшому у 2012 році неврологом встановлено діагноз: ДЕП II ст. переважно у ВББ з помірним вестибуло-атактичним синдромом, стан після ТІА 31.08.2011, артеріальна гіпертензія. У 2016 році встановлено діагноз ДЕП II ст. (гіпертонічна, вертеброгенна) з цефалгічним, лікворно-гіпертензивним синдромами, стан після ТІА 31.08.2011; у 2018 році - артеріальна гіпертензія, атеросклеротичний кардіосклероз, СН І ст. У 2021 році амбулаторно обстежувався з приводу: Гіпертонічної хвороби з переважним ураженням серця. Остеохондроз хребта з корінцевим синдромом вперше діагностовано у 2012 році, з цього приводу лікувався стаціонарно. Аліментарне ожиріння І-П ст. — з 2013 року. Брав безпосередньо участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України з 06.03.2022 по 11.03.2022, з 18.04.2022 по 28.06.2022, з 21.08.2023 по 22.10.2023, з 06.11.2023 по 11.11.2023, з 27.11.2023 по 10.12.2023, з 29.12.2023 по 19.01.2024, з 29.01.2024 по 12.02.2024, 12.04.2024 по 26.04.2024 (довідка про безпосередню участь від 02.07.2024 за №1/96/1643, видана командиром вч НОМЕР_1 , довідка від 03.10.2024 за №9583/94, видана командиром вч НОМЕР_2 ). 11.03.2022 під час ворожого мінометно-артилерійського обстрілу отримав: ВТ, ЗЧМТ; струс головного мозку, забій лівої половини грудної клітки та правого гомілково-стопного суглобу (довідка про обставини травми від 17.05.2022 року №1/31/1663, видана командиром вч НОМЕР_1 ). 18.06.2022 в ході виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини отримав: Акубаротравму; гостру двобічну сенсоневральну приглухуватість; пошкодження зв`язок правого колінного суглоба (довідка про обставини травми від 14.01.2023 за №1/37/319, видана командиром вч НОМЕР_1 ). З того часу відмічає зниження слуху на ліве вухо. Обстежувався та лікування у КНП "Черкаська ОД". При обстеженні підтверджено діагноз гіпертонічної хвороби II стадії, дисциркуляторної гіпертонічної енцефалопатії на тлі остеохондрозу хребта. На тлі носіння військового спорядження, відмітив загострення болю в поперековому відділі хребта з іррадіацією в нижні кінцівки, більш виражений в правій, оніміння в них. Неодноразово лікувався амбулаторно та стаціонарно з приводу ускладненого остеохондрозу, деформуючого спондильозу поперекового відділу хребта з незначним покращенням. 24.08.2022 в умовах ДУ "Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМНУ" виконано оперативне втручання: правобічну гемілямінекгомію L5-S1, дискектомію з міжтіловим корподезом керамічним імплантом. Проте при фізичних навантаженнях зберігався інтенсивний біль в хребті та суглобах нижніх кінцівок, що потребувало повторних курсів консервативного та фізіотерапевтичного лікування з нестійким позитивним ефектом, вживання тривало НПЗС. Під час стаціонарного обстеження в листопаді 2022 року в умовах Черкаської областної лікарні, виконано МРТ обох колінних суглобів, діагностовано двобічний післятравматичний гонартроз з пошкодженням менісків 17.11.2022 в умовах військової частини НОМЕР_3 виконано артроскопію лівого колінного суглобу, парціальну резекцію заднього рогу та тіла медіального меніску, дебридмент, з тимчасовим позитивним ефектом. Через посилення болю в хребті в травні 2023 року повторно стаціонарно лікувався з приводу остеохондрозу хребта з тимчасовим позитивним ефектом. В грудні 2023 року госпіталізований до Харківського ОКСД РЗН з приводу вираженого стискаючого болю за грудиною, після дообстеження (виконано тредміл-тест, Ехр-КГ), діагностовано стенокардію напруження, коронарографія не виконувалася, призначене консервативне лікування. Враховуючи збереження больового синдрому в хребті та суглобах в лютому 2024 року лікувався стаціонарно в умовах Полтавської ОКЛ. При обстеженні діагностовано деформуючий остеоартроз гомілковостопних суглобів II стадії, гонартроз III стадії, після курсу лікування оглянутий ВЛК, на підставі статей 64Б, 61В, 23В, 39В, 75В графи II Розкладу хвороб визнаний обмежено придатним до військової служби. Біль в хребті з ірадіацією в нижні кінцівки прогресував, 02.05.2024 проведено оперативне лікування: артроскопію лівого колінного суглобу, пластику ПХЗ, дебридмент, 06.08.2024: артроскопія правого колінного суглобу, парціальну резекцію медіального меніску, дебридмент, абляцію. Рішенням ВЛК надана відпустка за станом здоров`я на 30 календарних днів, проте зберігався виражений біль, обмеження рухів в поперековому відділі хребта. 26.11.2024 в умовах КНП "Київська МКЛШМД" виконано фесетектомія L5-S1 з обох сторін. TLIF МОС ТПФ L5-S1 з двох сторін, транслатеральний спондилодез на рівні Ь5-81 з міжтіловим корпоросиндезом РЕЕК кейджем. Рішенням ВЛК надана відпустка за станом здоров`я на 30 календарних днів. Рішенням ВЛК надана відпустка за станом здоров`я на 30 календарних днів. Наприкінці березня 2025 року повторно госпіталізований з інтенсивним болем у хребті, лікувався в "Березанській МКЛ" з приводу ускладненого остеохондрозу поперекового відділу хребта. У зв`язку зі змінами у стані здоров`я скерований на ВЛК, під час обстеження у квітні-травні 2025 року (через 12 місяців після участі у бойових діях) діагностовано ГЕРХ, хронічний гастродуоденіт, хронічний панкреатит, МАЖХП, кіста нирки, сечосольовий діатез, остеохондроз шийного відділу хребта. 25.07.2025 року проведено медичний огляд госпітальною ВЛК НВМКЦ "ГВКГ", на підставі ст. 64А графи II Розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби. Травми, захворювання хребта, суглобів, гіпертонічна хвороба були пов`язані із Захистом Батьківщини, ІХС, АС БЦА, ДЕП, ГЕРХ, хронічний гастродуоденіт, хронічний панкреатит, МАЖХП, кіста нирки, сечосольовий діатез, остеохондроз шийного відділу хребта — пов`язані з проходженням військової служби. У зв`язку із незгодою з прийнятим рішенням ОСОБА_1 подано звернення до ЦВЛК ЗУ України з метою перегляду причинного зв`язку захворювань із захистом Батьківщини. 11.09.2025 ЦВЛК ЗС України надіслано запит на адресу заявника та військової частини з метою отримання додаткових військово-облікових та медичних документів. На момент засідання комісії документація надана. Враховуючи те, що захворювання серцево-судинної та центральної нервової систем (гіпертонічна хвороба з переважним ураженням серця, атеросклеротичний кардіосклероз, СНІ ст., ДЕП II ст. (гіпертонічна, вертеброгенна) з цефалгічним, лікворно-гіпертензивним синдромами, стан після ТІА 31.08.2011) діагностовані до призову на військову службу, захворювання ГЕРХ, хронічний гастродуоденіт, хронічний панкреатит, МАЖХП, кіста нирки, сечосольовий діатез, остеохондроз шийного відділу хребта діагностовані через 12 місяців після участі у бойових діях (згідно з наданою медичною документацією) та за період безпосередньої участі у бойових діях та військової служби вказані захворювання не призвели до непридатності до військової служби, з урахуванням підпункту "є" пункту 21.5 глави 21 Розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 за №402 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800, на думку експерта, підстав для відміни або скасування постанови про причинний зв`язок захворювань серцево-судинної, центральної нервової, сечовидільної систем, шлунково-кишкового тракту, шийного відділу хребта ОСОБА_1 за свідоцтвом про хворобу госпітальної ВЛК НВМКЦ "ГВКГ" від 25.07.2025 за №2025-0725-105301275-0, та прийняття іншої постанови у формулюванні "захворювання, так, пов`язані із захистом Батьківщини" не встановлено. Постанову про причинний зв`язку зазначених захворювань за свідоцтвом про хворобу - залишено без змін.
Позивач звертався до Центральної ВЛК з метою внесення змін, виправлень, стосовно КОНРЕТНИХ ДІАГНОЗІВ, які, в тому числі, зазначені в самому зверненні до комісії, а саме, що в 12 пункті свідоцтва про хворобу вказано діагноз: посттравматичний деформуючий остеоартроз II стадії обох колінних суглобів, коли у позивача наявний діагноз двобічний деформуючий остеоартроз Ш стадії обох колінних суглобів, що підтверджується наявними медичними виписками, зокрема, такий діагноз вказаний у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №103909 від 13.08.2024, а також в довідках ВЛК від 17.06.2024 та від 13.08.2024. У свідоцтві про хворобу відсутні записи про наявний у позивача діагноз Двобічний гонартроз ІІІ стадії, який вказаний у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №103909 від 14.05.2024, також у свідоцтві про хворобу відсутні діагнози по проктології, які зазначені в довідці ВЛК від 15.10.2024 за №27278, виписці №11829 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.07.2023. У свідоцтві про хворобу записи про наявні діагнози ІХС: стенокардія напруження ФК І зазначені як захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби, хоча такі діагнози були отримані позивачем під час безпосереднього захисту Батьківщини; відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №6233 від 29.12.2023 позивач потрапив на лікування до КНП ХОР "Обласний клінічний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення", де перебував з 12.12.2023 по 29.12.2023 і йому діагностовано, зокрема, ІХС. Стенокардія напруги II ФК. Довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України зазначено, що у період з 10.12.2023 по 29.12.2023 позивач залучався до заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, тобто до заходів, пов`язаних з захистом Батьківщини і описані діагнози мали бути зазначені як захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини. Також вказаний діагноз стенокардія напруження ФК І, який вказаний у свідоцтві про хворобу, мав бути зазначений як стенокардія напруги II ФК.
Як зазначає позивач, виходячи з наведеного, експертами Центральної ВЛК мало бути розглянуто для відміни або скасування постанови про причинний зв`язок щодо описаних захворювань, проте в протоколі засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-1108-1127-3091-0 від 08.11.2025 описані захворювання майже не фігурують та зовсім не взяті до уваги, сам розгляд звернення відбувся з порушенням, так як відбувався не по суті звернення позивача.
Зазначені стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у цій справі.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах відповідачами не було порушено права і законні інтереси позивача.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.
Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 за №2232-XII (далі - Закон №2232-XII).
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Частиною 6 статті 2 Закону №2232-XII передбачені наступні види військової служби: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів та закладів вищої освіти, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти), а також закладів фахової передвищої військової освіти; військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Відповідно до пункту 1.2. розділу 1 Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза - це:
медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби;
визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ;
встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.
Згідно з абз. 1-7 пункту 2.1 розділу І Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК.
Постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова ВЛК на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів.
Постанова ВЛК відміняється у випадках, коли необхідно привести зміст попередньої постанови ВЛК (яка була прийнята правильно) у відповідність до чинного законодавства.
Відповідно до пункту 2.2. розділу І Положення №402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.
За приписами підпункту 2.3.4 пункту 2.3 розділу I Положення №402 ЦВЛК має право оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України; надавати роз`яснення щодо формулювання постанов ВЛК (ЛЛК).
Згідно з підпунктом 2.3.5 пункту 2.3 розділу I Положення №402 рішення, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Відповідно до підпункту 2.4.5 п. 2.4 розділу І Положення №402 ВЛК регіону має право: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати, відміняти або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.
Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (п. 2.4.10. п. 2.4 розділу І Положення №402).
Згідно з пунктами 3.3. та 3.4 глави 3 розділу І Положення №402 скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до Наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року №608 "Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення".
Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій.
Дії (бездіяльність), рішення, прийняті за результатами розгляду звернень ВЛК регіону, оскаржуються в ЦВЛК.
У разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК.
Таке рішення є обов`язковим до виконання та має бути реалізовано не пізніше ніж в місячний строк з дати прийняття.
У разі якщо штатна ВЛК визнає постанову позаштатної ВЛК обґрунтованою або визначає відсутність підстав для направлення заявника на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК, штатна ВЛК надає заявнику відповідне роз`яснення, оформлене листом.
Отже, із наведених вище норм Положення №402 слідує, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються штатні та позаштатні військово-лікарські комісії, які проводять медичний огляд осіб, передбачених пунктом 1.1 розділу І Положення №402, зокрема, з метою визначення ступеня придатності до військової служб, за результатами якого приймають постанови, що оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання ВЛК. До штатних ВЛК належать, зокрема, ВЛК регіону, до повноважень яких належить розгляд скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи. ВЛК регіону також мають право оглядати військовослужбовців, скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК та направляти військових на контрольний медичний огляд, а також за їх рішенням може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд. Постанови регіональних ВЛК можуть бути оскаржені до ЦВЛК або до суду.
Відповідно до пунктів 21.1 та 21.2 розділу ІІ Положення №402 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення. Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних ТЦК та СП на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.
Причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у осіб, звільнених з військової служби, визначають штатні ВЛК; у осіб, звільнених з військової служби, інших військових формувань та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19. У випадку прийняття штатними ВЛК рішення про відсутність підстав для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв) у формулюваннях, передбачених пунктами 21.5, 21.6 цієї глави, у розділ X протоколу, оформленого за формою, наведеною в додатку 19 до цього Положення, заноситься відповідне рішення (п. 21.3 розділу II Положення №402).
Згідно з пунктом 21.4 розділу ІІ Положення №402 при медичному огляді військовослужбовців, призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів під час навчальних зборів, кандидатів на навчання у ВВНЗ, направлених ТЦК та СП, коли їм встановлено діагноз і постанова оформлюється свідоцтвом про хворобу або довідкою, ВЛК встановлюється причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми).
Пунктом 21.5 розділу ІІ Положення №402 передбачено, що постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються, зокрема, в таких формулюваннях:
а) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.
в) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане, у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби, крім поранень (контузій, травм, каліцтв), одержаних за обставин фактичного виконання службових обов`язків, передбачених у підпункті "а" цього пункту. Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, передбачених частиною 3 статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
При ураженнях, зумовлених дією ДІВ, КРП, джерел ЕМП, ЛВ, мікроорганізмів I - II груп патогенності, особливо небезпечних інфекційних хвороб, а також токсичних речовин, які виникають у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, приймається постанова - "Травма (зазначити фактор), ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби".
Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, передбачених частиною четвертою статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
д) "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби;
є) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами "а", "ґ" цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.
У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні, або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті "в" цього пункту.
Відповідно до пункту 21.7 розділу ІІ Положення №402 Постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).
Оригінали або копії Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, надсилаються (передаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я в електронній або паперовій формі.
На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється в електронній формі та не пізніше наступного дня після оформлення пересилається засобами ІКС у ВЛК з метою встановлення причинного зв`язку травми (поранення, контузії, каліцтва) з військовою службою. Один примірник довідки виготовляється у паперовій формі і обов`язково зберігається в особовій справі військовослужбовця.
Приписами пункту 21.13 визначено, що у разі відсутності у свідоцтві про хворобу або інших військово-медичних документах постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань (поранень), неналежного їх оформлення або незгоди з постановою, а також у разі наявності в документах записів про звільнення із Збройних Сил України "через хворобу чи за станом здоров`я" ТЦК та СП направляє документи осіб, звільнених з військової служби, на розгляд до штатної ВЛК за територіальним принципом.
З аналізу наведених норм слідує, що постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в формулюваннях викладених у пункті 21.5 глави 21 розділу II на підставі висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва), а також медичної документації про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).
Водночас для об`єктивного встановлення, що захворювання позивача розпочало виникати у період участі в бойових діях та надалі прогресувало, необхідно встановити та перевірити усі обставини, які впливають на виникнення захворювання та надати їм оцінку у відповідному рішенні.
За матеріалами справи в протоколі засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-1108-1127-3091-0 від 08.11.2025 зазначено, що підстав для відміни або скасування постанови про причинний зв`язок захворювань серцево-судинної, центральної нервової, сечовидільної систем, шлунково-кишкового тракту, шийного відділу хребта молодшого сержанта ОСОБА_1 за свідоцтвом про хворобу госпітальної ВЛК НВМКЦ "ГВКГ" №2025-0725-1053-1275-0 від 25.07.2025 та прийняття іншої постанови у формуванні "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" не встановлено. Постанову про причинний зв`язок зазначених захворювань за свідоцтвом про хворобу госпітальної ВЛК НВМКЦ "ГВКГ" №2025-0725-1053-1275-0 від 25.07.2025 залишено без змін.
Приймаючі спірне рішення, відповідач дослідив наявну медичну документацію, на яку посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог. Доказів зворотного суду не надано.
У спірному протоколі ВЛК у повному обсязі наведений опис обставин виникнення та перебіг хвороб, які стали підставою для визнання позивача непридатним до військової служби, а також висновки про їх пов`язаність чи не пов`язаність із безпосередньою участю у бойових діях.
Водночас колегія суддів ураховує, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 806/526/16.
Крім цього, на відмінну від встановлення причинного зв`язку травм, каліцтва, поранень, вимог щодо необхідних документів для встановлення причинного зв`язку захворювання військовослужбовця, законодавством не встановлено. Тобто таке встановлення відбувається виключно за медичними даними з урахуванням часу виникнення захворювання.
Суд зауважує, що розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Суд у межах розгляду справи також не вправі самостійно на власний розсуд надавати оцінку діагнозу позивача, зокрема, періоду його виникнення, оскільки означені питання є дискреційними повноваженнями військово - лікарської комісії та інших спеціалізованих експертних установ, а суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері.
Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №802/468/17-а, від 12.06.2020 у справі №810/5009/18, від 09.12.2020 у справі №814/2722/16 та від 12.02.2021 у справі №820/5570/16.
ВЛК за власною ініціативою або за заявою особи, яка проходила медичний огляд, або її уповноваженого представника, викладеною в довільній формі, виправляє технічні помилки, допущені в документах, якими оформлена постанова ВЛК.
Технічною вважається помилка, яка допущена під час письмово-вербального викладу (помилка у правописі), а саме написання прізвищ, імен, по батькові, адрес, дати народження та інших дат, реквізитів документів, що посвідчують особу, та інших документів.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом трьох робочих днів з дня її надходження та в цей строк документи з постановами ВЛК в новій редакції, в яких виправлено технічні помилки, надсилаються особі, яка проходила медичний огляд, та установам, організаціям, яким раніше надсилалися документи з постановами ВЛК, відповідно до цього Положення. Документи, в яких було допущено помилки зберігаються у інформаційно-комунікаційної системи "Медична інформаційна система Збройних Сил України" відповідно до пункту 22.2 глави 22 цього Положення з поміткою "анульовано".
Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивачем не зазначено та під час розгляду справи не встановлено допущення відповідачем порушень процедури ухвалення спірного протоколу №2025-1108-1127-3091-0 від 08.11.2025.
Крім того, суд зауважує, що у разі погіршення стану здоров`я після проходження ВЛК, або в стані здоров`я оглянутого, незалежно від терміну, за його заявою або висновками лікарів закладів охорони здоров`я (установ) виникли зміни, то проводиться повторний медичний огляд. Проте позивач правом повторного медичного огляду та надати медичні документи про стан свого здоров`я, не скористався.
Позивач не надав належних доказів, що ВЛК при прийнятті спірного рішення не прийняли до розгляду від нього чи лікарняного закладу, в якому він проходив обстеження та лікування, будь-які медичні документи, які є в наявності.
Щодо твердження позивача про те, що у свідоцтві про хворобу №2025-0725-1053-1275-0 від 25.07.2025 неправильно зазначено про те, що захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби, а не захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини, колегія суддів зазначає таке.
Так, ВЛК мають право приймати постанови:
про ступінь придатності до військової служби, що передбачено пунктом 1.1 глави 1 та главою 20 розділу II Положення;
про потребу у (звільненні від виконання обов`язків, лікування (реабілітації), протезування тощо) що передбачено підпунктом “в” пункту 20.3 глави 20 розділу II Положення;
про встановлення причинного зв`язку захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва), що передбачено пунктом 20.7 глави 20 та главою 21 розділу II Положення № 402.
Згідно з пунктом 1.1 глави 1 розділу II Положення № 402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Враховуючи зазначене, свідоцтво про ступінь придатності до військової служби - це загальний висновок ВЛК зроблений на підставі вивчення та оцінки всього стану здоров`я і фізичного розвитку особи, на момент огляду. 
Відповідно до п. 21.25 глави 21 розділу II Положення № 402 для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі, які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної ВЛК разом із заявою військовослужбовця (члена сім`ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) або разом із листом командира (начальника) військової частини (закладу, установи), надаються такі документи (копії документів):
довідка про проходження військової служби або копія посвідчення офіцера, генерала (військового квитка рядового, сержантського і старшинського складу);
довідка за формою, наведеною у Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 (за наявності);
медичні документи, які підтверджують початок розвитку, розвиток захворювання або одержання травми (поранення, контузії, каліцтва): медична книжка військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби), медичні карти стаціонарного (амбулаторного) хворого або витяги з них, довідки із закладів охорони здоров`я, свідоцтва про хворобу (довідки ВЛК), витяг із книги обліку хворих в амбулаторії під час первинного звернення по медичну допомогу;
довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення - для військовослужбовців, які одержали травму (поранення, контузію, каліцтво);
копія Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть) за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332 або копія акта розслідування авіаційної події та інциденту в авіації - у разі проведення відповідних розслідувань.
До вказаних документів особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, за власним бажанням додають інші документи, які підтверджують причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі, які призвели до загибелі (смерті), з військовою службою.
Отже, у п. 21.7 та п. 21.12 глави 21 розділу II Положення № 402 визначено, що для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання необхідна наявність довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).
Окрім того, за приписами Положення № 402, постанова в формулюванні, визначеному у п. ґ) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті "а" пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення № 402.
З матеріалів справи вбачається надання позивачем до військово-лікарської комісії довідок про безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони від 02.07.2024 за №1/96/1643, від 03.10.2024 за №9583/94, які зазначені у свідоцтві про хворобу №2025-0725-1053-1275-0 від 25.07.2025. 
Судом досліджено надані представником позивача копії таких довідок (а.с. 40-41) та встановлено, що вони містять лише інформацію, що позивач брав участь у заходах із забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Київській і Донецькій областях. У довідках зазначено, що такі є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій.
Водночас довідка про обставини травми від 17.05.2022 за №1/31/1663, видана командиром вч НОМЕР_1 , під час проходження комісії ВЛК та під час перегляду відповідачем висновків свідоцтва про хворобу №2025-0725-1053-1275-0 від 25.07.2025 врахована.
Крім того, пунктом 1.1 глави 1 розділу II Положення передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду.
Отже, оцінка ВЛК стану здоров`я проводиться на момент огляду, оскільки здоров`я це не щось стале, постійне, а це стан організму, який постійно змінюється і залежить від багатьох факторів (спадковість, стан довкілля, спосіб життя, соціальне середовище та інше).
Тому за результатами медичного огляду, спеціальних досліджень, проведених позивачу госпітальною ВЛК хірургічного профілю "Національний військово-медичний клінічний центр "Головний військовий клінічний госпіталь", за результатами яких встановлений діагноз та прийнято постанову ВЛК, оформлену Свідоцтвом про хворобу №2025-0725-1053-1275-0 від 25.07.2025.
Відтак посилання відповідача на неврахування діагнозів, зазначених у виписках із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, а також в довідках ВЛК від 17.06.2024 та від 13.08.2024, є безпідставним.
З огляду на встановлені обставини справи та нормативно-правове регулювання спірних відносин висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог є обґрунтованим і законним.
Доводи апеляційної скарги із зазначених вище підстав висновків суду першої інстанції не спростовують.
Суд апеляційної інстанції враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд апеляційної інстанції також застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 18390/91, пункт 29).
Враховуючи зазначені вище положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку, що під час розгляду справи судом досліджені всі основні питання, які є важливими для прийняття судового рішення.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Зважаючи на положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для розподілу судових витрат. 
Керуючись статтями 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 у справі № 440/126/26 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Я.В. П`янова 	
Судді	   	А.О. Бегунц   В.Б. Русанова