Справа №: 343/1258/26 
Провадження №: 2-о/343/86/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції з представницею заявника цивільну справу № 343/1258/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вигодська селищна рада, Архівний відділ Калуської державної адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
за участю: представниці заявника - адвоката Креховецької Н.М.,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій заявника та заінтересованих осіб:
адвокат Креховецька Н.М. звернулася від імені ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вимоги якої уточнила та просила встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - рішення 18 сесії Кропивницької сільської Ради народних депутатів 21 скликання від 25 грудня 1993 року "Про передачу земель у приватну власність", в якому по батькові ОСОБА_1 помилково зазначено " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".
Вимоги заяви мотивувала тим, що 25 грудня 1993 року 18 сесія Кропивницької сільської Ради народних депутатів 21 скликання прийняла рішення "Про передачу земель у приватну власність". Відповідно до архівного витягу з указаного рішення № 72/04-02/П-6 від 08.04.2025, ОСОБА_1 було передано у приватну власність земельні ділянки для ведення підсобного господарства - 0,46 га та для обслуговування житлового будинку - 0,10 га. Однак в архівному витязі по батькові вказано як " ОСОБА_2 ", тоді як правильне по батькові - " ОСОБА_3 ". Натомість прізвище, ім`я, дата народження, місце проживання та інші ідентифікуючі дані відповідають даним заявника. Виправити вказану розбіжність останній позбавлений можливості, оскільки документ виданий ще у 1993 році, підтвердженням чого слугує архівний витяг із нього. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику є необхідним для реалізації та оформлення його майнових прав на земельні ділянки, державної реєстрації речових прав та виготовлення відповідної землевпорядної документації.
У судове засідання заявник не з`явився. Його представниця - адвокат Креховецька Н.М., яка брала участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, уточнала вимоги заяви, про що вказано вище, та просила її задоволити з підстав, викладених у ній. Додатково просила звернути увагу, що рішення, факт належності якого вони просять установити, вказує на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться під будинковолодінням її довірителя. 
Представник заінтересованої особи - Вигодської селищної ради в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому вказав про відсутність заперечень до заяви.
Представник заінетресованої особи - Архівного відділу Калуської державної адміністрації в судове засідання не з`явився. Також подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заяви та клопотання заявника, заінтересованих осіб, процесуальні дії у справі:
згідно із ухвалою від 04.06.2026, суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати її за правилами окремого провадження з викликом заявника та заінтересованих осіб.
10 та 11 червня 2026 року представники заінтересованих осіб скерували до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
В судовому засіданні 12.06.2026 суд заслухав позицію представниці заявника, дослідив письмові докази та після судових дебатів перейшов до стадії ухвалення судового рішення, проголошення якого визначив на 17.06.2026 о 11:20 год.
Фактичні обставини, які встановив суд:
згідно з архівним витягом із рішення 18 сесії Кропивницької сільської ради народних депутатів від 25 грудня 1993 року "Про передачу земель у приватну власність" № 72/04-02/П-6 від 08.04.2025, передано у приватну власність ОСОБА_1 земельні ділянки площею 0,56 га, в тому числі для ведення підсобного господарства - 0,46 га, для обслуговування житлового будинку - 0,10 га (а.с. 14). Вказаний витяг наданий на заяву ОСОБА_1 від 08.04.2025.
ОСОБА_1 звернувся до Вигодської селищної ради із заявою про затвердження технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в с. Кропивник, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та передачу земельної ділянки у власність, однак у повідомленні № 40 від 11.08.2025 йому вказано про необхідність звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа (рішення 18 сесії Кропивницької сільської ради народних депутатів 21 скликання від 25.123.1993 "Про передачу земельну у приватну власність", де в п. 87 "передати у приватну власність ОСОБА_1 земельні ділянки....", оскільки у паспорті громадянина України він зазначений як ОСОБА_1 (а.с. 15).
Заявник надав суду копії з паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження та довідки до акта огляду МСЕК, згідно з якими він записаний як ОСОБА_1 . Натомість у вказаному вище рішенні про передачу земель у приватну власність вказаний як ОСОБА_1 . 
У зв`язку з невідповідністю у написанні по батькові заявника у правовстановлюючому документі, останній позбавлений можливості реалізувати своє право власності на нерухоме майно - земельні ділянки, на одній з яких, за його твердженнями, розміщене належне йому домоволодіння.
Встановлення факту належності рішення про передачу земель у приватну власність має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію права власності на нерухоме майно.
Оцінка суду та норми права, які застосував суд:
суд, вислухавши представницю заявника, ураховуючи письмові заяви заінтересованих осіб та відсутність у них заперечень, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з такого.
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно зі ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.
Як слідує із роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
Суд установив, що заявнику предано у приватну власність земельні ділянки, площею 0,56 га, однак у рішенні 18 сесії Кропивницької сільської ради від 25.12.1993 замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 .
Натомість надані заявником докази в їх сукупності, які перевірені в судовому засіданні, дають підстави вважати, що вказане рішення посвідчує передачу у приватну власність земельних ділянок саме заявнику.
Під час розгляду справи суд установив, що заявник у позасудовому порядку не має можливості замінити чи внести виправлення у вказане вище рішення сільської ради. Єдиним способом встановити факт належності рішення про передачу у власність земельної ділянки є судове рішення.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право, суд уважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки його вимога законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи.
Встановлення факту належності рішення від 25.12.1993 має для заявника юридичне значення, оскільки надасть йому можливість реалізувати своє право на реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, ст. 15, 16 ЦК України, ст. 2, 4, 13, 76, 77, 81, 229, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вигодська селищна рада, Архівний відділ Калуської державної адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - рішення 18 сесії Кропивницької сільської Ради народних депутатів 21 скликання від 25 грудня 1993 року "Про передачу земель у приватну власність", в якому у п. 87 вирішено передати у приватну власність гр. ОСОБА_1 земельні ділянки площею - 0,56 га, в тому числі: для ведення підсобного господарства - 0,46 га, для обслуговування житлового будинку - 0,10 га, де помилкого зазначено по батькові " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Заявник: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Заінтересована особа: Вигодська селищна рада, місцезнаходження: смт Вигода, вул. Д.Галицького, 75 Калуського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 04355875.
Заінтересована особа: Архівний відділ Калуської державної адміністрації, місцезнаходження: м. Калуш, вул. Чорновола, 12 Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 43998496.

Суддя С.М.Монташевич