Справа № 201/6652/26
Провадження № 3/201/1392/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
25 червня 2026 року            м. Дніпро
Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 126 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2026 року до Соборного районного суду м. Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №648617 від 24.04.2026 року, 24.04.2026 року о 09:40 м. Дніпро, пр. Науки, 97, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Renault Symbol НЗ НОМЕР_1 , відносно якого було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 13.02.2025 року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину не визнає, та повністю сплатив аліменти та на підтвердження надав звіт про здійснені відрахування та виплати, а тому просив справу закрити за відсутності складу правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
При вирішенні питання про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП суд виходить з наступного.
Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи зазначене, суд бере до уваги, те що ОСОБА_1 дійсно сплатив аліменти.
Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі відносно  ОСОБА_1  підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 247, 268, 277, 278, 283 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого за ч.3 ст. 126 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутності події і складу правопорушення. 

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ____________ 2026 року.

Суддя           О.В. Батуєв