справа № 208/3/24 
провадження № 2/208/2603/26 

РІШЕННЯ
Іменем України

14 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Кам`янського у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.09.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику № 2338535 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 08.09.2021 року направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір про надання фінансового кредиту № 2338535 після заповнення Відповідачем відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайт Первісного кредитора в мережі Інтернет, що знаходиться за адресою https://credit7 ua/.
08.09.2021 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 2338535, на умовах визначених офертою. Зі свої сторони ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор Т040, котрий Боржником було введено/відправлено.
15.07.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2-15072022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна» за плату, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу № 2-15072022 від 15.07.2022 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2338535 від 08.09.2021 склала 31418,00 грн.
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Росвен Інвест Україна» в сумі 31418,00 з яких: заборгованість по тілу кредиту – 9 600,00 гр., заборгованість по відсотках 21 818,00 грн., пеня 0,00 грн.
Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаними договорами про надання фінансового кредиту. Також просив стягнути судові витрати. 
19 березня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідач позовні вимоги не визнає та в задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі. Оскільки позивачем до суду не надано належних, допустимих і достовірних доказів того, що відповідачу згідно з кредитним договором №2338535 від 08 вересня 2021 року було видано кошти. Визначення даної суми в договорі не свідчить про її отримання відповідачем та саме в цьому розмірі. Також, розрахунок заборгованості на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладння договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже є неналежним доказом існування боргу. 
Ухвалою суду від 17 січня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, представник надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю сторони відповідача та просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 08.09.2021 між ТОВ «ФК «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику № 2338535, згідно якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 9600,00 грн. на строк 30 днів.
Згідно копії паспорта споживчого кредиту ОСОБА_1 було надано кредит під 0,95 % знижена процента ставка, що застосовується при належному виконанні ним зобов`язань, та 1,90% на день - стандартна процентна ставка.
28 липня 2023 року між ТОВ «ФК «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2-15072022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна» за плату, а ТОВ «Росвен ІнвестУкраїна» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 2-15072022 від 15 липня 2022 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2338535.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2338535 від 08.09.2021 року станом на 02.01.2024 рік заборгованість відповідача становить 31418,00 з яких: заборгованість по тілу кредиту – 9 600,00 гр., заборгованість по відсотках 21 818,00 грн., пеня 0,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.530ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.
Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТОВ «Росвен Інвест Україна» (ЛІНЕУРА Україна) та ОСОБА_1 договору кредиту, отримання позичених грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто невиконання відповідачкою умов, укладеного договору позики.
Суд відхиляє доводи представника відповідача, зазначені у відзиві, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не отримувала коштів від позивача, не здійснювала операцій за спірним картковим рахунком, а також доказів, які б спростовували наявність заявленої заборгованості.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 розуміла умови укладених нею договорів, надання її у користування грошових коштів у межах кредитного ліміту та нарахування процентів за користування коштами, що зобов`язувало останню належним чином виконувати обов`язки, щодо виконання умов договору про надання коштів у позику та повернення грошових коштів.
Оскільки відповідач умови договору своєчасно і в повному обсязі не виконувала, кредит не сплачувала, в результаті чого виникла заборгованість, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна» щодо стягнення заборгованості за вказаним договором, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.
Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення на відшкодування понесених судових витрат 2684,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 7, 19, 141, 175, 268, 272, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6), 
- 9 600 (Дев`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. заборгованість по тілу кредиту;
- 21 818 (Двадцять одна тисяча вісімсот вісімнадцять) грн. 00 коп. - заборгованість по відсотках;
- 2 684 (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.
Усього: 34 102 (Тридцять чотири тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Відомості сторін:
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6.
відповідач -  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя  Похваліта С. М.