Справа № 347/602/26
Провадження № 2/347/603/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: 
головуючої судді Драч Д.С.,
за участі секретаря   Атаманюк О.І.,
позивача    ОСОБА_1 ,
представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Косівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дітей,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , Косівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дітей.
В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 11 травня 2024 року ним було отримано сповіщення про те, що його рідний брат ОСОБА_3 виконуючи військовий обов`язок зник безвісти 02 травня 2022 року. 
Позивач вказує, що факт його родинних відносин із братом ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про його народження серія НОМЕР_1 , Свідоцтвом про шлюб батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 , заявою про відмову від спадщини його брата ОСОБА_3 після смерті їхньої матері ОСОБА_5 від 05.03.2019 року Вих. № 39, свідоцтвом про народження його брата ОСОБА_3 серія НОМЕР_3 . 
Окрім того, позивач зазначає, що факт родинних відносин його із братом ОСОБА_3 підтверджується рішенням Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2024 року. 
Позивач стверджує, що на момент зникнення, у його брата залишилось без батька двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 . 
Однак, позивач зазначає про те, що запис у актових записах про народження дітей його брата щодо інформації про батька було зроблено їхньою матір`ю у відповідності до ст. 135 СК України, а тому у свідоцтвах про народженні дітей у графі «батько» зазначено не його брат ОСОБА_3 , а нікому невідомий - ОСОБА_8 . 
Зважаючи на дане, брат позивача звернувся до селищної ради із заявою Вх. № 1668/168/09-т від 03.08.2023 року, в якій зазначав про те, що він є біологічним батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та просить надати дозвіл на відвідування дітей. 
Окрім даного, позивач вказує, що той факт, що брат мав намір та намагався належним чином оформити свої батьківські права свідчить також і його неодноразові повідомлення позивачу, які він постійно озвучував при їхніх спільних телефонних розмовах, в яких зокрема повідомляв про те, що намагається в добровільному порядку з матір`ю дітей домовитись про оформлення своїх батьківських прав, однак остання постійно ухиляється під вигаданими відмовками.
Позивач звертає увагу на те, що факт визнання його братом свого батьківства підтверджується також і листом Служби у справах дітей Косівської районної державної адміністрації від 13.02.2025 року, в якому служба у справах дітей зазначає про те, що його брат у липні 2023 року звертався до них з питанням щодо оформлення опіки над своїми дітьми та отримав роз`яснення щодо порядку. Служба у справах дітей Яблунівської селищної ради Івано-Франківської області у своєму висновку про доцільність позбавлення батьківських прав матері дітей ОСОБА_9 , який затверджений рішенням Яблунівської селищної ради від 23.01.2024 року №13-1/2024, стверджує про те, сім`я проживала у будинку ОСОБА_3 , який є біологічним батьком дітей. Службою також зазначено, що біологічний батько ОСОБА_3 був присутній на засіданні комісії та повідомив про свій намір забрати дітей, однак спершу намагається домовитись із матір`ю про подання документів для спільної заяви про встановлення батьківства. 
Окрім того, Службою у справах дітей Яблунівської селищної ради Івано-Франківської області було зобов`язано брата позивача, біологічного батька дітей встановити батьківство над дітьми. 
Позивач зазначає, що саме його брат записаний батьком ОСОБА_6 при хрещенні, що власне підтверджується записом в Книзі хрещень української греко-католицької церкви за 2017 рік № 55. Відомості щодо хрещення ОСОБА_7 у позивача відсутні. 
Також, позивач до своєї позовної заяви долучає фото, на яких в різні періоди їхнього життя зображені його племінники з його братом, який є їхнім біологічним батьком та просить суд прийняти їх до уваги.
Позивач зазначає, що станом на даний час триває кримінальне провадження №12024141370000518 від 11.05.2024 року згідно ч. 1 ст. 115 ККУ по факту зникнення його брата, де позивача визнано потерпілим, що підтверджується його заявою від 11.05.2024 року. В рамках даного кримінального провадження органами поліції, Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України було доручено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи визначення ступеня споріднення між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 
З метою проведення даної експертизи судовим експертом було відібрано зразки епітелію у позивача, племінників та з речей зниклого брата. 
Позивач звертає увагу на те, що в рамках даної справи, ним було отримано висновки експертів про ступінь спорідненості між ним та його племінниками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що власне підтверджується результатом молекулярно-генетичного дослідження від 03.12.2024 року, а також висновок експерта про ступінь спорідненості його племінників із їхнім біологічним батьком, його братом ОСОБА_3 , що власне підтверджується висновками від 28.11.2024 року. 
В той час, позивач зазначає, що рішенням Косівського районного суду від 28.03.2024 року по справі № 347/3174/23 матір неповнолітніх дітей його брата ОСОБА_9 було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Враховуючи вище зазначені обставини, позивачем було оформлено опіку над малолітніми дітьми ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується розпорядженням Шевченківської районної державної адміністрації від 24.06.2025 року № 277.
Позивач посилається на те, що з результатів молекулярно-генетичного дослідження, які були проведені ТОВ «НМГЦ «ЛеоГЕН» вбачається, що результати тесту ДНК показали, що родинна спорідненість 3-го ступеня між ним і ОСОБА_10 не виключена. У передбачуваних дядька і племінника у 14 з досліджуваних локусів виявлено спільні алелі. Імовірність родинної спорідненості 3-го ступеня становить 87,09826%. Результати тесту ДНК показали, що родинна спорідненість 3-го ступеня між позивачем і ОСОБА_11 не виключена. У передбачуваних дядька і племінника у 16 з досліджуваних локусів виявлено спільні алелі. Імовірність родинної спорідненості 3-го ступеня становить 88,91995%. 
Родинна спорідненість встановлювалася на основі біологічного матеріалу (цільної крові) ОСОБА_12 та генетичних профілів ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , наданих пацієнтом для судової медичної експертизи.
З метою встановлення батьківства брата позивача щодо племінників позивача, він звернувся у відділ судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» із заявою провести порівняння генотипів зразків букального епітелію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та генетичних ознак клітин на особистих речах ОСОБА_3 , що згідно з копією Висновку експерта № СЕ-19/114-24/11870-БД від 21.08.2024 року, були надані ОСОБА_1 на дослідження. 
Відповідно до висновку спеціаліста КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» №15/2024-мг від 28.11.2024 року зазначено, що відповідно до законів успадкування, в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що особа, якій належала пара шкарпеток, що згідно з копією «Висновку експерта №СЕ-19/114-24/11870- БД» від 21.08.2024 року були надані на дослідження громадянином ОСОБА_1 , може бути біологічним батьком ОСОБА_6 . Ймовірність батьківства складає 99,9999%. 
Молекулярно-генетичним аналізом також встановлено, що особа, якій належала пара шкарпеток, що згідно з копією «Висновку експерта №СЕ-19/114-24/11870-БД» від 21.08.2024 року були надані на дослідження громадянином ОСОБА_1 , може бути біологічним батьком ОСОБА_7 . Ймовірність батьківства складає 99,9999%. 
Отже, позивач зазначає, як слідує з експертних висновків, інших долучених ним до позовної заяви доказів та заяви його брата, саме його брат ОСОБА_3 є біологічним батьком племінників позивача ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 16.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що він та ОСОБА_3 є рідними братами по матері, постійно спілкувалися. ОСОБА_3 у 2016 році почав проживати у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 та під час їх спільного проживання у цивільному шлюбі народились ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , але батьком дітей ОСОБА_3 не записали. Та під час хрестин дітей батьком записаний саме ОСОБА_3 . Останній виховував дітей та піклувався про них. У подальшому дружина брата (мати дітей) була засуджена за крадіжку, а брат був засуджений за невиконання робіт за несплату аліментів. Коли брат повернувся – відвідував дітей у штабі «Марія», звернувся до адвоката для оформлення свого батьківства відносно дітей, але не встиг по причині його мобілізації і зник без вісти. Наразі діти перебувають під його опікою та він звернувся із даним позовом в інтересах дітей та брата. Він є хресним батьком одного із його племінників ОСОБА_13 , а його брат ОСОБА_3 є батьком дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після початку війни мати дітей ОСОБА_17 хотіла зареєструвати із ОСОБА_3 шлюб, але не встигла. Діти знають ОСОБА_3 як свого батька, але не знають, що останній пропав без вісти, чекають на нього. Діти чекали на вітання від батька на день народження, тому ОСОБА_1 вирішив написати для іменинника смс-повідомлення з чужого номера телефона із вітанням, після чого дитина всю ніч цілувала телефон. Висновками експертів підтверджується факт родинних відносин між ОСОБА_3 та дітьми (племінниками позивача), крім того сам ОСОБА_3 визнавав своє батьківство і мав намір його оформити, про що свідчать відповідні його звернення до уповноважених органів.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що факт батьківства підтверджується висновками експерта, поясненнями свідків, фотоматеріалами, заявами ОСОБА_18 про його визнання свого батьківства. Позовні вимоги спрямовані на захист прав дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_19 , допитана в судовому засіданні в якості свідка, пояснила, що вона є донькою позивача і племінницею ОСОБА_3 . ОСОБА_3 та ОСОБА_9 жили разом у цивільному шлюбі у його батьків з 2016 року у 2017 році у них народився син ОСОБА_15 , а у 2019 році – син ОСОБА_16 . Батьком ОСОБА_3 не зареєстрували, оскільки жили не заможно і мати дітей вирішила отримувати допомогу як мати-одиначка. Вони неодноразово приїжджали до них та бачили, що ОСОБА_3 піклувався про сім`ю і дітей, робив ремонти, хотів встановити своє батьківство, оскільки мати дітей пртягнули до кримінальної відповідальності та позбавили батьківських прав. Але ОСОБА_3 не встиг оформити своє батьківство по причині його мобілізації. ОСОБА_1 бажає завершити цю справу.
Свідок ОСОБА_20 , допитаний в судовому засіданні в якості свідка, пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є його племінниками. ОСОБА_3 приходив до нього із своїми дітьми, а він відвідував ОСОБА_3 шість років тому. ОСОБА_3 визнавав дітей, а діти – його, тягнулися до тата, схожі на ОСОБА_3 . Мати дітей хотіла зареєструвати дітей лише на себе заради державної допомоги як матері-одиначці. ОСОБА_3 близько 3-х років тому перед його мобілізацією організував визнання свого батьківства.
Судом встановлено, згідно з копією сповіщення від 11.05.2024 року №4913 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 було сповіщено про те, що його брат солдат ОСОБА_3 , 1986 року народження, виконуючи військовий обов`язок, зник безвісти 02 травня 2022 року (а.с.14).
Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_6 від 01.07.1972 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батько – ОСОБА_21 , а мати – ОСОБА_5 (а.с.15).
На підставі копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 08.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 08.11.2016 року, після чого прізвище дружини було змінено на « ОСОБА_22 » (а.с.16).
Зі змісту копії заяви про відмову від спадщини № 39 від 05.03.2019 р. вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після смерті його матері ОСОБА_23 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 від прийняття спадщини за законом відмовився та вказав, що крім нього спадкоємцем першої черги є син спадкодавця - ОСОБА_1 (а.с.17). 
Згідно з копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Акрешори Косівського району Івано-Франківської області, його батько – ОСОБА_4 , а мати – ОСОБА_5 (а.с.18). Вказаний факт також підтверджується копією паспорта ОСОБА_3 (а.с.52-53).
Відповідно до копії рішення Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації, Міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей в Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин, було встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є рідним дядьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21-26).
Згідно з копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , його батьком є ОСОБА_8 , а матір`ю є ОСОБА_9 (а.с.27).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , його батько – ОСОБА_8 , а – мати ОСОБА_9 (а.с.28).
Копією заяви Вх. № 1668/168/09-т від 03.08.2023 року підтверджується, що ОСОБА_23 звернувся із цією заявою до голови селищної ради, в якій зазначив, що він являється біологічним батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та просить надати дозвіл на відвідування дітей (а.с.29).
Із копії листа Служби у справах дітей Косівської районної державної адміністрації від 13.02.2025 року вбачається, що у липні 2023 року до них звернувся ОСОБА_3 , який проживав у громадянському шлюбі з ОСОБА_9 . За його твердженням, він є біологічним батьком дітей. ОСОБА_3 викликався на засідання комісії з питань захисту прав дітей, де було роз`яснено йому, що необхідно для отримання опіки над дітьми. Але у травні 2024 року ОСОБА_3 пропав безвісти, про що повідомлено його брата по материній лінії ОСОБА_1 . В подальшому ОСОБА_1 виявив бажання забрати дітей під опіку, які перебувають на місцевому обліку усиновлення з 17.05.2024, на регіональному – з 18.06.2024.
Службами у справах дітей Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Яблунівської селищної ради було рекомендовано підготувати пакет документів для оформлення опіки над дітьми. Також, зазначено, що питання встановлення опіки над дітьми може бути розглянуто після ухвалення рішення суду (а.с.30-31).
На підставі копії висновку Служби у справах дітей Яблунівської селищної ради Івано-Франківської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_9 , який затверджений рішенням Яблунівської селищної ради від 23.01.2024 року №13-1/2024, вбачається, що сім`я ОСОБА_24 проживала у будинку ОСОБА_3 , який являється біологічним батьком дітей – ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Також зазначено, що ОСОБА_3 був присутній на засіданні комісії та повідомив про свій намір забрати дітей, 
хоче домовитись з матір`ю про визнання його батьком, шляхом подачі спільної заяви про встановлення батьківства. Вказаним висновком вирішено позбавити батьківських прав ОСОБА_9 щодо малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано біологічного батька дітей ОСОБА_3 встановити батьківство над дітьми (а.с.32-34).
Відповідно до копії Книги хрещень Греко-Католицької Церкви за 2017 рік зазначається, що ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , його батьками є ОСОБА_7 син ОСОБА_25 , 1986 року народження та ОСОБА_26 дочка ОСОБА_27 , 1995 року народження (а.с.35).
Також, до матеріалів справи позивачем долучено копії фотографій ОСОБА_3 та дітей, оригінали яких були надані позивачем суду для огляду (а.с.36-38).
Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамкахкримінального провадження №12024141370000518 від 11.05.2024 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_1 є потерпілим, який 11.05.2024 звернувся до Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо пошуку його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проходив військову службу на посаді стрілець-помічник гранометника 7 парашутно-десантної роти НОМЕР_7 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_8 , військове звання солдат, який 02.05.2024 зник безвісти під час виконання бойових завдань в районі населеного пункту Тоненьке Покровського району Донецької області (а.с.39).
Із копії результатів молекулярно-генетичної експертизи, які були проведені ТОВ «НМГЦ» «ЛеоГЕН» вбачається, що результати тесту ДНК показали, що родинна спорідненість 3-го ступеня між ним і ОСОБА_10 не виключена. У передбачуваних дядька і племінника у 14 з досліджуваних локусів виявлено спільні алелі. Імовірність родинної спорідненості 3-го ступеня становить 87,09826%. Результати тесту ДНК показали, що родинна спорідненість 3-го ступеня між позивачем і ОСОБА_11 не виключена. У передбачуваних дядька і племінника у 16 з досліджуваних локусів виявлено спільні алелі. Імовірність родинної спорідненості 3-го ступеня становить 88,91995%. Родинна спорідненість встановлювалася на основі біологічного матеріалу (цільної крові) ОСОБА_12 та генетичних профілів ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , наданих пацієнтом від судової медичної експертизи (а.с.40-41).
Відповідно до копії висновку спеціаліста КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» №15/2024-мг від 28.11.2024 року зазначено, що відповідно до законів успадкування, в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що особа, якій належала пара шкарпеток, що згідно з копією «Висновку експерта №СЕ-19/114-24/11870- БД» від 21.08.2024 року були надані на дослідження громадянином ОСОБА_1 , може бути біологічним батьком ОСОБА_6 . Ймовірність батьківства складає 99,9999%. Молекулярно-генетичним аналізом також встановлено, що особа, якій належала пара шкарпеток, що згідно з копією «Висновку експерта №СЕ-19/114-24/11870-БД» від 21.08.2024 року були надані на дослідження громадянином ОСОБА_1 , може бути біологічним батьком ОСОБА_7 . Ймовірність батьківства складає 99,9999% (а.с.42-46).
Згідно з копією рішення Косівського районного суду від 28.03.2024 року по справі №347/3174/23 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Яблунівської селищної ради до ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав було вирішено позбавити батьківських прав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.47-50).
З огляду на зміст копії розпорядження Шевченківської районної адміністрація від 24.06.2025 №277 про встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та призначення їм опікуна вбачається, що вказаним розпорядженням на підставі заяви ОСОБА_1 вирішено: встановити опіку над малолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити ОСОБА_1 опікуном малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце опіки встановити за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ОСОБА_1 : Дбати за збереження житла та майна підопічних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Щороку у термін до 1 червня подавати службі у справах дітей за місцем свого проживання (перебування) висновок про стан свого здоров`я за формою згідно з додатком 5 до «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866. Щопівроку з дати видачі цього розпорядження подавати службі у справах дітей за місцем свого проживання (перебування) висновок про стан здоров`я підопічних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за формою згідно з додатком 4 до «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 (а.с.51).
Відповідно до копії висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/114-24/11870-БД» від 21.08.2024 року молекулярно-генетичним аналізом також встановлено, що особа, якій належала пара шкарпеток, може бути біологічним батьком ОСОБА_7 . Ймовірність батьківства складає 99,9999% (а.с.54-68).
Отже, матерілами справи повністю підтверджено факт спорідненості між ОСОБА_1 із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що їхнім біологічним батьком є ОСОБА_3 , вказане доводиться, зокрема копією висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/114-24/10957-БД від 21.06.2024 року (а.с.69-76); копією висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/114-24/10948-БД від 20.06.2024 року (а.с.77-86); копією висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/114-24/10955-БД від 21.06.2024 року (а.с.87-96).
Копією рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2015 року підтверджується факт розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та його попередньою дружиною ОСОБА_28 , укладеного 31.08.2010 року.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи і наявні в нихписьмові докази, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши усі надані стороною докази в сукупності, які мають значення для розгляду справи, надаючи правову оцінку характеру відносин, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень статями 55, 124 Конституції України, статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування (стаття 7 Конвенції про права дитини).
Згідно з ч.ч. 2, 8, 9 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.
Згідно зі ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.
Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
Згідно до ч. 1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства.
Частиною першою статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення на підставі статті 128 СК України факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.
Водночас статтею 129 СК України врегульовано порядок вирішення спору про визнання батьківства.
У розглядуваній справі, встановлено, що при реєстрації народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька дитини записані за вказівкою матері на підставі положень частини першої статті 135 СК України.
Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2024 року у справі № 639/2026/17 звернула увагу, що в Сімейному кодексі України є прогалина та відсутній чіткий регулятор, який визначав би правило поведінки учасників сімейних відносин у випадку, коли чоловік, який вважає себе біологічним батьком та ініціює позов про визнання батьківства щодо дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття та народження не перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, запис про батька дитини у Книзі записів народжень зроблено за вказівкою матері, проте після реєстрації матір`ю дитини шлюбу з іншим чоловіком відомості до актового запису змінюються на підставі заяви її чоловіка про визнання батьківства.
Позбавлення чоловіка, який вважає себе біологічним батьком, права ініціювати позов про визнання батьківства суперечить принципу розумності та справедливості.
Тому позов чоловіка, який вважає себе біологічним батьком, про визнання батьківства щодо дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття та народження не перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, запис про батька дитини у Книзі записів народжень зроблено за вказівкою матері, підлягає розгляду по суті з дотриманням статей 128, 129 СК України на підставі аналогії закону.
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
У постанові від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц Верховний Суд дійшов висновку, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у такій категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.
Слід зазначити, що висновок експертизи з питання походження дитини є одним з ключових доказів, який підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами у справі, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.
За змістом постанови Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2024 у справі №183/2690/21 для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Зазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 444/526/18, від 08 березня 2023 року у справі № 205/5698/21.
Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.
За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.
Відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено) (п. 9 постанови Пленуму).
Відповідно до ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.
Відповідно до п.п. 20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Згідно з п.2.13.1 Розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. № 96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установленням неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Відповідно до п.2.16.4 Розділу ІІ зазначених вище правил, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
З урахуванням викладених обстави, беручи до уваги пояснення позивача та його представника, пояснення свідків, письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність факту спорідненості ОСОБА_3 та дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та факту визнання свого батьківства відносно дітей самим ОСОБА_3 , оскільки викладені позивачем обставини знайшли своє підтвердження у сукупності зібраних та досліджених у справі доказів, а тому позовні вимоги про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей щодо даних про батька підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.128 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Косівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дітейзадовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (громадянина України, паспорт серії НОМЕР_9 виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 17 жовтня 2005 року, РНОКПП: НОМЕР_10 , уродженця села Акрешори Івано-Франківської області Косівського району) батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 , уродженця м. Києва, громадянина України) та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 , уродженця с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянина України). 
Зобов`язати КОСІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У КОСІВСЬКОМУ РАЙОНІ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ внести зміни в актовий запис №33, складений 24.10.2019 року Виконавчим комітетом Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про народження дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначити наступні відомості:
- в розділі «Відомості про батька», в графі «Прізвище, власне ім`я, по батькові», «дата народження», «громадянство», «місце проживання» вказати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (громадянин України, уродженець села Акрешори Івано-Франківської області Косівського району);
- в розділі «Відомості про дитину», в графі «Прізвище, власне ім`я, по батькові» змінити прізвище з « ОСОБА_24 » на « ОСОБА_22 ». 
Зобов`язати ПОДІЛЬСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ) внести зміни в актовий запис №2649, складений 19.09.2017 року Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про народження дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначити наступні відомості: 
- в розділі «Відомості про батька», в графі «Прізвище, власне ім`я, по батькові», «дата народження», «громадянство», «місце проживання» вказати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (громадянин України, уродженець села Акрешори ІваноФранківської області Косівського району);
- в розділі «Відомості про дитину», в графі «Прізвище, власне ім`я, по батькові» змінити прізвище з « ОСОБА_24 » на « ОСОБА_22 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 29.05.2026 року.

Суддя:   Д.С. Драч