номер провадження справи 34/24/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 Справа № 908/533/26
м.Запоріжжя 
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., 
розглянувши у письмовому провадженні, без виклику сторін, справу № 908/533/26
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», ідентифікаційний код юридичної особи 00017733 (вул. Електриків, 8, м. Київ, 04071)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корас Мет», ідентифікаційний код юридичної особи 39465282 (вул. Шкільга, буд. 18, кв. 21, Запоріжжя, 69095)
про стягнення суми

СУТЬ СПОРУ: 

До Господарського суду Запорізької області 02.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корас Мет» суму основного боргу в розмірі 103 854 грн 00 коп. за непоставлений металобрухт згідно з Договором купівлі-продажу металобрухту № ЗРП/-74 від 28.12.2020; 3 % річних у розмірі 14 932 грн 88 коп.; суму інфляційних втрат у розмірі 72 369 грн 16 коп. 
Позов обгрунтовано тим, що 20% вартості металобрухту за Договором купівлі-продажу металобрухту №ЗРП/-74 від 28.12.2020 Відповідачем не сплачено, у зв`язку з чим виникла заборгованість Відповідача перед Позивачем у розмірі 103 854 грн. На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 3 % річних у розмірі 14 932 грн 88 коп. та суму інфляційних втрат у розмірі 72 369 грн 16 коп. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 справу № 908/533/26 передано на розгляд судді Науменку А.О.
05.03.2026 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.
Позивач повідомлений про відкриття провадження у даній справі через електронний кабінет 05.03.2026.
Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі направлена на адресу відповідача, вказану в ЄДР, повернулаcь до суду із відміткою пошти «закінчення встановленого терміну зберігання».
Ухвалу у т.ч. було опубліковано на сайті суду для відома відповідача. 
Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень» http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.
У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).
Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі. 
Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.
Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.
У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
04.05.2026 судом ухвалено рішення. 
Розглянувши матеріали справи, суд 

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (АСК «Укррічфлот», Продавець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корас Мет» (ТОВ «Корас Мет», Покупець, Відповідач) було укладено Договір купівлі-продажу металобрухту №ЗРП/-74 від 28.12.2020 (Договір).
Згідно з п.1.1. Договору Продавець/Позивач зобов`язується передати, а Покупець/Відповідач зобов`язується прийняти і оплатити металобрухт утворений в результаті списання, основних засобів та інших матеріалів і змінно- запасних частин, які є власністю Продавця.
Відповідно до п. 1.3 Договору Покупець зобов`язується власними силами та за власні кошти вивезти з території продавця (адреса: м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар 1а, та вул. Глісерна 24) зазначений вище металобрухт (далі –Товар). 
Фактична вага проданого Товару визначається після зважування металобрухту на вагах автомобільних і фіксується в актах приймання-передачі металобрухту (п.2.4. Договору).
Покупець зобов`язується оплатити орієнтовну ціну Договору Продавцеві на умовах 80% попередньої оплати у безготівковій формі не пізніше 31.12.2020, шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті на розрахунковий рахунок Продавця протягом 3 банківських днів з моменту підписання даного Договору. Кінцевий розрахунок між Сторонами за переданий Товар здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання актів приймання-передачі Товару в повному обсязі (п.3.1. та п. 3.2. Договору). 
Згідно з п. 5.1.1. Договору Покупець зобов`язується своєчасно передплатити та сплатити вартість Товару згідно розділу 3 даного Договору але не пізніше 31.12.2020 року.
Додатковою угодою №2 від 01.05.2020 сторони продовжили дію Договору до 24.06.2021.
На виконання умов Договору Позивачем у період з 13.04.2021 по 26.05.2021 було поставлено Відповідачу брухт чорних металів у загальній кількості 104 412 т. на суму 574 266 грн, що підтверджується наступними документами:
Актом приймання металів чорних (вторинних) №35 від 13 квітня 2021 та видатковою накладною №8263 від 13.04.2021 - 13 308 кг. брухту чорних металів на суму 73 194,00 грн;
Актом приймання металів чорних (вторинних) №36 від 14 квітня 2021 та видаткової накладної №8619 від 14.04.2021 - 14 725 кг. брухту чорних металів на суму 80 987,50 грн;
Актом приймання металів чорних (вторинних) №37 від 15 квітня 2021 та видатковою накладною №8704 від 15.04.2021 – 13 289 кг. брухту чорних металів на суму 73 089,50 грн;
Актом приймання металів чорних (вторинних) №38 від 16 квітня 2021 та видатковою накладною №9163 від 16.04.2021 – 12 785 кг. брухту чорних металів на суму 70 317,50 грн;
Актом приймання металів чорних (вторинних) №39 від 19 квітня 2021 та видатковою накладною №9266 від 19.04.2021 – 9 312 кг. брухту чорних металів на суму 51 216,00 грн;
Актом приймання металів чорних (вторинних) №40 від 19 квітня 2021 та видатковою накладною №9397 від 19.04.2021 – 12 416 кг. брухту чорних металів на суму 68 288,00 грн;
Актом приймання металів чорних (вторинних) №41 від 23 квітня 2021 та видаткової накладної №11706 від 23.04.2021 - 12 591кг. брухту чорних металів на суму 69 250,50 грн;
Актом приймання металів чорних (вторинних) №42 від 19 травня 2021 та видатковою накладною №14593 від 19.05.2021 - 14 201кг. брухту чорних металів на суму 78 105,50 грн;
Актом приймання металів чорних (вторинних) №45 від 26 травня 2021 та видатковою накладною №16029 від 26.05.2021 - 582кг. брухту чорних металів на суму 3 201,00 грн;
Актом приймання металів чорних (вторинних) №46 від 26 травня 2021 та видатковою накладною №16032 від 26.05.2021 – 1 203 кг. брухту чорних металів на суму 6 616,50 грн.
Позивачем було сплачено 80% відсотків попередньої оплати за поставлений товар. Кінцевий розрахунок, 20% вартості поставленого металобрухту, Відповідачем здійснено не було, у зв`язку з чим виникла заборгованість Відповідача перед Позивачем у розмірі 103 854 грн.
Стягнення з Відповідача на користь Позивача 103 854 грн 00 коп. за поставлений металобрухт згідно з Договором купівлі-продажу металобрухту № ЗРП/-74 від 28.12.2020, 3 % річних у розмірі 14 932 грн 88 коп.; суму інфляційних втрат у розмірі 72 369 грн 16 коп. було предметом позовних вимог у даній справі. 
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.
Спірні правовідносини сторін виникли за Договором купівлі-продажу металобрухту № ЗРП/-74 від 28.12.2020.
Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За статтею 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як свідчать матеріали справи, на виконання умов Договору, Позивачем у період з 13.04.2021 по 26.05.2021 було поставлено Відповідачу брухт чорних металів у загальній кількості 104 412 т. на суму 574 266 грн, що підтверджується наступними документами Актами та видатковими накладними, підписаними повноважними представниками сторін без зауважень щодо кількості та якості, а також скріпленими печатками підприємств.
Відповідач в порушення п.п. 3.1, 3.2 не здійснив оплату вартості отриманого товару.
Так, Відповідачем було сплачено 80% відсотків попередньої оплати за поставлений товар. Кінцевий розрахунок, 20% вартості поставленого металобрухту, Відповідачем здійснено не було, у зв`язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 103 854 грн. 
Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Матеріалами справи підтверджується та Відповідачем не спростовано поставка Позивачем відповідачеві товару за Договором та наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем в сумі 103 854 грн.
Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. 
На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 3 % річних у розмірі 14 932 грн 88 коп. за загальний період з 29.04.2021 по 16.02.2026 та суму інфляційних втрат у розмірі 72 369 грн 16 коп. за загальний період з травня 2021 по січень 2026. 
Судом перевірені розрахунки Позивача заявлених до стягнення сум та визнано обґрунтованими позовні вимоги в цій частині.
Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.
Судовий збір за позовом відноситься на Відповідача. 

Керуючись ст.ст. 129, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу, суд 

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити. 
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корас Мет», ідентифікаційний код юридичної особи 39465282 (вул. Шкільга, буд. 18, кв. 21, Запоріжжя, 69095) на користь Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», ідентифікаційний код юридичної особи 00017733 (вул. Електриків, 8, м. Київ, 04071) 103 854 (сто три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) грн 00 коп. основного боргу; 14 932 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн 88 коп. 3% річних; 72 369 (сімдесят дві тисячі триста шістдесят дев`ять) грн 16 коп. інфляційних втрат та 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.судового збору. Видати наказ. 
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили. 
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 04.05.2026.

Суддя А.О. Науменко