Провадження №	3/447/596/26 	
Справа №	447/1522/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 154 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 06.04.2026 близько 11 год 00 хв в м. Миколаїв по вул. С. Бандери, поблизу магазину «Жовтий», будучи власником собаки дворової породи, не створив належних умов для утримання собаки, внаслідок чого собака вкусила за ліву ногу ОСОБА_2 , чим завдав шкоди здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що є опікуном рідної сестри 2011 року народження, так як їхні батьки померли, має собаку без визначеної породи, яка жодної агресії до людей не проявляє.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що на початку квітня цього року собака вибіг за нею з сусіднього подвір`я, бачила як гавкав на ОСОБА_2 , однак нікого не кусав.
У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що собака без визначеної породи рудого кольору схопив його за ногу та вкусив. У зв`язку з тим, що через деякий час почала боліти нога, звернувся за медичною допомогою у м. Стрий та зробив щеплення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211748 від 23.04.2026, письмовою заявою ОСОБА_2 від 24.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2026, карта звернення за антирабічною допомогою від 15.04.2026, довідкою КНП "Територіальне медичне об`єднання "Стрийська міська об`єднана лікарня" №1955 від 15.05.2026 та іншими матеріалами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням. 
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 154 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя Друзюк М. М.