Справа № 351/1464/25
Номер провадження №1-кп/351/102/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника органу опіки і піклування ОСОБА_7 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12025091230000133, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, студента Вищого професійного училища № 14, неодруженого, утриманців не має, не є особою з інвалідністю, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
встановив:

ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

21 березня 2025 року близько 12 години 04 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , не маючи права керування будь-якими транспортними засобами, керував мотоциклом марки «Geon Pantera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому їхав на мотоциклі без мотошолома, рухався автодорогою державного значення Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига» по вул. Відродження у межах селища Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області в напрямку м. Коломия. У той час на зазначеному вище мотоциклі перебував пасажир ОСОБА_9 , який їхав також без мотошолома. 
Зазначений вище мотоцикл під час руху наближався до ділянки дороги по вул. Відродження у с. Заболотів Коломийського району, по якій у той же час у попутному напрямку рухався автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який під час руху зупинив автомобіль на правому, відносно свого руху, узбіччі, оскільки мав намір здійснити маневр повороту ліворуч та переїзду проїзної частини автодороги Н-10 із подальшим заїздом в господарство, яке знаходиться по вул. Відродження, 65 у селищі Заболотів Коломийського району, з іншого боку автодороги Н-10.
У подальшому ОСОБА_10 приблизно о 12:05 год., керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч та переїхати проїзну частину автодороги Н-10 щоб заїхати в господарство, розміщене по вул. Відродження, № 65 у селищі Заболотів Коломийського району, почав рух керованим ним автомобілем заднім ходом, після чого зупинив автомобіль та, не переконавшись у безпечності маневру, проігнорувавши вимоги пункту 10.1. Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед виїздом на проїзну частину дороги Н-10 не зупинився, щоб дати дорогу мотоциклу марки «Geon Pantera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням неповнолітнього водія, а здійснив запланований маневр, при чому виїхав на проїзну частину дороги Н-10 та створив небезпеку для руху мотоциклу під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 . 
Неповнолітній водій ОСОБА_4 , у свою чергу під час керування транспортним засобом та наближення до автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у порушення вимог Правил дорожнього руху України: п. 12.4, який зазначає що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год та 12.3, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не обрав безпечної швидкості руху та не вжив належних заходів щодо зупинки транспортного засобу при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, унаслідок чого допустив зіткнення керованого ним мотоцикла із автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_10 та який створив небезпеку для руху водію мотоцикла. 
У результаті зіткнення автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикла марки «Geon Pantera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пасажир мотоцикла ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. 
При цьому водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, а саме:
п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 12.3 відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п. 12.4, який зазначає що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год;
У результаті порушення неповнолітнім водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир мотоцикла марки «Geon Pantera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , згідно висновку експерта від 16.06.2025 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої хребетно – спинномозкової травми з переломо-вивихом 5-6 шийних хребців, переломами дужки 5-го шийного хребця зліва, остистого та поперечного відростка 6-го шийного хребця, яка у своєму призвела до розвитку двобічної гнійно-геморагічної бронхопневмонії з фібринозно-гнійним плевритом та ускладнилася гострою легенево-серцевою недостатністю, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними у момент заподіяння, від яких 13.05.2025 настала смерть ОСОБА_9 .
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами статті 337 КПК України. 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що 21 березня 2025 року близько 12 години, керуючи мотоциклом марки «Geon Pantera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою державного значення Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига» по вул. Відродження у межах селища Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області в напрямку м. Коломия. У той же час у попутному напрямку на правому, відносно свого руху, узбіччі зупинився автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter». Після зупинки автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter» почав здійснювати маневр повороту ліворуч. ОСОБА_4 сподівався що встигне об`їхати автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter», проте водій зазначеного автомобіля здійснюючи поворот ліворуч з метою заїзду у двір господарства перекрив проїзну частину дороги. Обвинувачений ОСОБА_4 вказав на те, що всіляко сприяв потерпілим та щиро розкаюється. 
Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки та, застосувавши ст. 75 та 104 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. 
Потерпіла ОСОБА_11 подала до суд заяву, в якій повідомила суд, що не має і в майбутньому не матиме жодних претензій матеріального та/або морального характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_6 щодо трагічної ситуації (дорожньо-транспортної пригоди), яка відбулася 21.03.2025 у межах с-ща Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області, за наслідками якої помер її син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підтвердила, що примирилася з неповнолітнім ОСОБА_4 , вказала, що обвинувачений та його законний представник виконали всі їхні домовленості в повному обсязі. Просила суд суворо не карати неповнолітнього ОСОБА_4 та розглядати справу без її участі.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні, зібраними у справі в порядку ст. 84-86, 91-93 КПК України, письмовими доказами, а саме:
-даними постанови прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_12 від 29.07.2025 про виділення матеріалів досудового розслідування, відповідно до якої прокурор постановив: виділити з матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 під № 12025091230000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, матеріали досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України в окреме провадження, зокрема, документи в копіях та документи в оригіналах; відповідні відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань; 
-даними витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12025091230000133, дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) 29.07.2025, відповідно до якого 26.07.2025 до реєстру внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, в якому наведено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 12:04 год 21.03.2025, керуючи мотоциклом марки «Geon Pantera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Відродження у селищі Заболотів Коломийського району у напрямку м. Коломия, у порушення вимог п. 12.4 та 12.3 Правил дорожнього руху не обрав безпечної швидкості руху та не вжив заходів щодо зупинки мотоцикла при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, проігнорувавши вимоги пункту 10.1 ПДР, здійснював переїзд проїзної частини дороги не надавши дорогу мотоциклу під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. У результаті порушення водіями ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ПДР трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир мотоцикла ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, від яких 13.05.2025 настала смерть останнього;
-даними рапорту, відповідно до якого 21.03.2025 о 12:13 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_2 про те, що за адресою: Коломийський район, с-ще Заболотів, поблизу АЗС "ОККО", відбулася ДТП, людина під задніми колесами автобуса, жива. Автобус - білий марки «Mersedes-Benz Sprinter» на місці події. Виїздом СОГ встановлено, що 21.03.2025 приблизно о 12:13 год на автодорозі державного значення Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига» у межах с-ща Заболотів Коломийського району відбулася ДТП за участі автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с. Рожневі Поля Заболотівської ТГ Коломийського району, який рухаючись у напрямку м. Коломия здійснював маневр з`їзду з проїзної частини дороги та заїздив в господарство, розташоване зліва відносно руху автомобіля та мотоцикла марки «Geon Pantera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який рухаючись у попутному напрямку здійснював маневр обгону вказаного вище автомобіля. Унаслідок ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Річка Косівського району, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої тім`яної кістки, компресійного перелому дужок С5 С6, госпіталізований до КНП «Коломийська РЛ» Коломийської МР;
-даними протоколу огляду місця події (предмету), складеного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_14 21.03.2025, з доданими до нього схемою до протоколу огляду місця події та фототаблицею до протоколу огляду місця події, відповідно до якого на місці огляду, яким є ділянка дороги міжнародного значення Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига» в адміністративних межах селища Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області навпроти господарства за адресою вул. Відродження, 65, встановлено, що частково на бетонному містку, а частково на проїзній частині на смузі руху в напрямку м. Чернівці знаходиться транспортний засіб «Mersedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташований передньою частиною у бік господарства по вул. Відродження, 65. На вказаному автомобілі наявні механічні пошкодження у вигляді вм`ятин та деформацій кузова ліворуч. Частково під кузовом транспортного засобу «Mersedes-Benz Sprinter» та частково на лінії проїзної частини та мостика знаходиться транспортний засіб - мотоцикл марки «Geon Pantera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження у вигляді вм`ятин, деформацій та частковому знищенні окремих деталей;
-даними рапорту, відповідно до якого 21.03.2025 о 18:02 надійшло повідомлення зі служби 102 від Шушанська про те, що в ОКЛ, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Федьковича буд. 91, звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. с. Річка, Косівськ. р- н з діагнозом: політравма, зчмт, перелом тімяної кістки, забій головного мозку, забійна рана волосяної ділянки голови, компресійний перелом тіл С5, С6, перелом дужки С5, остистого та лівого поперечного відростка С6, стенох спинного мозку, шийного відділу хребта, спінальний шок, закрита травма органів грудної клітки,. Обставини події: 21.03.2025 близько 12.30 год ДТП в Коломиї під час руху на мопеді, водій мопеду;
-даними висновку експерта № СЕ-19/109-25/5367-ІТ від 24 квітня 2025 року за результатами судової інженерно-транспортної експертизи, відповідно до якого: на момент експертного огляду та дослідження рульове керування мотоцикла марки GEON GN 150-11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилось у стані відмови; на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система мотоцикла марки GEON GN 150-11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилась у працездатному стані; несправність, що призвела до стану відмови рульового керування мотоцикла марки GEON GN 150-11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не носить експлуатаційного характеру, а виникла в результаті розвитку ДТП, тобто при дії значних по величині зусиль ударного характеру та водій не мав можливості виявити її до ДТП;
-даними висновку експерта № СЕ-19/109-25/5365-ІТ від 30 квітня 2025 року за результатами судової інженерно-транспортної експертизи, відповідно до якого: на момент експертного огляду та дослідження рульове керування автомобіля марки Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилось у працездатному стані; на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилась у працездатному стані; питання: «Якщо виявлено несправності, то коли вони виникли: до ДТП, в процесі розвитку ДТП чи після ДТП і чи міг водій їх виявити при виїзді з гаражу?» - із технічної точки зору втрачає зміст та відповідь на нього не надається із причин вказаних у дослідницькій частині; 
-даними висновку експерта № СЕ-19/109-25/5362-ІТ від 16 травня 2025 року за результатами судової інженерно-транспортної експертизи, відповідно до якого: первинний контакт (зіткнення) між автомобілем Mersedes-Benz Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоциклом GEON GN 150-11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відбувся на вул. Відродження в с. Заболотів у місці, що передує початку подряпини, довжиною 9,2 м, початок якої зафіксований на відстані 0,3 м від осьової лінії дорожньої розмітки. Більш точніше встановити де відбулося зіткнення між автомобілем марки Mersedes-Benz Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоциклом GEON GN 150-11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно елементів дороги експертним шляхом не є можливим у зв`язку із відсутністю необхідної кількості, для цього, слідової інформації, яка зафіксована у протоколі огляду місця події від 21.03.2025 та схемі до нього; під час контактування мотоцикл GEON GN 150-11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , взаємодіяв своєю правою боковою частиною (вихлопною трубою) із лівою боковою частиною автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_2 (ліві передні двері, рама лівих дверей). Встановити кут під яким відбулось зіткнення між транспортними засобами, в ході проведення даної експертизи не представилось можливим у зв`язку із недостатньою кількістю встановлених контактуючих пар необхідних для цього;
-даними протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 26 березня 2025 року;
-даними висновку експерта № СЕ-19/109-25/5729-ФП від 15.05.2025 за результатами судової фототехнічної експертизи, відповідно до якого з моменту коли автомобіль марки « Mersedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , почав рух вперед (після їзди заднім ходом) із подальшим виконанням маневру ліворуч і до моменту коли мотоцикл « Geon Pantera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який наближався до вказаного автомобіля, зникає за його габаритами з поля зору камери відео нагляду пройшло часу 4,2 – 4,28 с.;
-даними висновку експерта СЕ-19/109-25/9653-ІТ від 26.06.2025 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи, відповідно до якого: в даній дорожній ситуації, водій мотоцикла Geon Pantera, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 12.4 та 12.3 Правил дорожнього руху; в даній дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля Mersedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху; у даній дорожній ситуації, водій мотоцикла Geon Pantera, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_15 , рухаючись зі швидкістю 50 км/год, мав технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем Mersedes, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху; в діях водія мотоцикла Geon Pantera, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події; в діях водія автомобіля Mersedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_10 вбачаються невідповідності вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події;
-даними висновку експерта №20250509010000465 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , результатів лабораторних експертиз, наданих медичних документів, судово-медичний експерт дійшов до таких підсумків: 
смерть гр. ОСОБА_9 настала від закритої хребетно-спинномозкової травми з переломо-вивихом 5-6 шийних хребців, переломами дужки 5-го шийного хребця зліва, остистого та поперечного відростка 6-го шийного хребця, тіла 7-го шийного хребця, яка у своєму призвела до розвитку двобічної гнійно-геморагічної бронхопневмонії з фібринозно-гнійним плевритом, та ускладнилася гострою легенево-серцевою недостатністю. Згідно даних медичної карти стаціонарного хворого № 12067/2025 КНП «ОКЛ ІФ ОР» смерть гр. ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 о 08:10 год, що не суперечить судово-медичним даним. 
При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: закрита хребетно-спинномозкова травма з переломо-вивихом 5-6 шийних хребців, переломами дужки 5-го шийного хребця зліва, остистого та поперечного відростка 6-го шийного хребця, тіла 7-го шийного хребця, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень як таких, що є небезпечними для в момент спричинення, чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються смертю; закрита черепно-мозкова травма з вдавленим переломом правої тім`яної кістки, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень як таких, що є небезпечними для в момент спричинення; рана в правій тім`яній ділянці, про що свідчить наявність рубця в цій ділянці. У зв`язку з тим що в наданих медичних документах морфологічна характеристика рани не вказана, на момент проведення експертизи рана перебувала в процесі загоєння (рубцювання), тому вирішити питання про те яка це була рана та ступінь її тяжкості немає можливості.
У зв`язку з тим, що затребувані матеріали кримінального провадження та результати медико-криміналістичної експертизи одягу, в якому був одягнений потерпілий на момент отримання тілесних ушкоджень не надані, вирішити питання про механізм утворення тілесних ушкоджень немає можливості.
Вказані тілесні ушкодження могли утворитися незадовго до поступлення гр. ОСОБА_9 у відділення НЕМД КНП «Коломийська ЦРЛ».
Також виявлено тілесні ушкодження, які є наслідками проведення медичних маніпуляцій та оперативних втручань: крапкова рана на передній поверхні правого плеча - наслідок пункції та катетеризації судини; рана на передній поверхні шиї, з ушкодженням трахеї - наслідки трахеотомії; рана на лівій боковій поверхні шиї в проекції 5-6-го шийних хребців, рана в лівій клубовій ділянці, наявність кісткової тканини в міжтіловому проміжку 5-го-6-го шийних хребців, наявність металевої пластини на передній поверхні тіл 6,7-го шийних хребців - наслідки забору автотрансплантанту із крила лівої клубової кістки та декомпресивної мікродискектомії С5-С6, видалення травматичної кили диску, міжтілового спондилодезу аутотрансплантантом на С5-С6 рівні та титановою пластиною, справлення вивиху С5-С6.
Кров із трупа ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;
-даними висновку експерта № 720/25 (Висновок експерта 20250409010000465/25), відповідно до якого у наданих гістологічних препаратах від трупа гр. ОСОБА_9 , 2000 р. н., виявлено: крупногнищева, зливна гнійно-геморагічна бронхопневмонія в стадії організації. Плеврофіброз. Фібринозно-гнійний плеврит. Набряк легень. Вогнищевий дистелектаз та вогнищева емфізема легень. Множинні вогнищеві інтаальвеолярні крововиливи. Набряк та набухання спинного мозку. Нерівномірне кровонаповнення судин оболонок та речовини спинного мозку. Вогнищевий периваскулярний кардіосклероз. Діапедезні крововиливи в міокард. Коронароспазм. Гіпертрофія, дистрофія та часткова фрегментація кардіоміоцитів;
-даними висновку експерта № 404, відповідно до якого визначення групових властивостей системи АВ0 проводили: реакцією аглютинації в пробірках, використовуючи діагностичні моноклональні реагенти анти-А партія 89А1024 та анти-В партія 90В1024, виготовлені ПП ГРУПОТЕСТ, Україна. При цьому встановлено, що еритроцити крові із трупа аглютинуються моноклональним реагентом анти-А і не аглютинуються моноклональним реагентом анти-В, а сироватка його крові добре аглютинує тест-еритроцити групи В і не аглютинує тест-еритроцити групи А. Кров виливали на марлю і в чашці Петрі висушували при кімнатній температурі;
-даними рапорту, відповідно до якого 13.05.2025 о 18:44 до Івано-Франківського РУП надійшло відношення медичного директора ОКЛ ОСОБА_16 щоб направити на розтин тіло померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. Івано-Франківська обл., с. Річка, якій поступив 21.03.2025 близько 15:52 год з діагнозом- політравма. Тілесні ушкодження отримав внаслідок ДТП. Помер ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 08:10 год. Тіло померлого направлено на розтин ОБСМЕ. Проводиться перевірка;
-даними протоколу огляду місця події, складеного слідчим слідчого відділення Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 13.05.2025, відповідно до якого місцем огляду є карета швидкої медичної допомоги, в якій знаходиться труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Всі вище зазначені судом докази доповнюють один одного в логічному взаємозв`язку.
Отже, враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, винуватості ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, ним, як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілої і позицію прокурора.
Приписами статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до частини 2 статті 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 3 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що згідно з статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином. 
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до пунктів 1 та 3 частини 1 статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд також враховує досудову доповідь Коломийського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 27.02.2026, про те, що у обвинуваченого ОСОБА_4 низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Крім того суд враховує наданий відділом соціального забезпечення населення та захисту прав дітей Заболотівської селищної ради звіт про неповнолітнього ОСОБА_17 , відповідно до якого: ОСОБА_4 на ОСОБА_18 обліку у вузьких спеціалістів не перебуває; інвалідність відсутня; неповнолітній усвідомлює серйозність скоєного, шкодує про свій вчинок; умови проживання сім`ї належні, взаємовідносини в сім`ї побудовані на позитивних емоціях; навчається у Вищому професійному училищі № 14 з 1 вересня 2025 року за професією: «Слюсар – ремонтник, електрогазозварник», за час навчання зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, уважний учень, скарг з боку викладачів на поведінку не надходило; у громадських місцях веде себе задовільно, порушень громадського порядку не допускав, у взаєминах з однолітками спокійний, урівноважений, ввічливий, тактовний; особистими планами неповнолітнього є здобуття повної загальної освіти.
Виходячи з викладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, а саме те, що останній є особою молодого віку, не судимий, має постійне місце проживання, за медичною допомогою до лікаря нарколога та лікаря психіатра не звертався, за місцем проживання на території с. Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, у побуті завжди ввічливий, тактовний, працелюбний, за характером спокійний, врівноважений, скарг та заяв на його поведінку не надходило, а також обставини, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає дані обставини такими, що дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбачене у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі.
За приписами ст. 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до позбавлення волі. Іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його тяжкість, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також те, що обвинувачений на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, з випробуванням.
При визначені обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого та тривалості іспитового строку, суд враховує характер і тяжкість вчиненого злочину, вид і строк призначеного покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.
Суд вважає, що іспитовий строк, необхідний для того, щоб обвинувачений ОСОБА_4 довів своє виправлення без реального відбування покарання, підлягає визначенню тривалістю 2 (два) роки.
На переконання суду, призначене покарання з подальшим звільненням від відбування є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин у кримінальному провадженні в їх сукупності, таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для обрання запобіжного заходу судом не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. 
Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до частини 2 статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_19 від 26.03.2025 на тимчасово вилучене 21.03.2025 в ході проведення огляду місця події майно, а саме на мотоцикл марки «GEON GN 150-11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_20 та зберігається на території відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні, а саме:
-мотоцикл марки «GEON GN 150-11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_20 , повернути власнику;
-диск DVD-R із записами камери відеонагляду, розташованої на будинку в господарстві по АДРЕСА_3 , зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 17 828,00 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень за проведення:
-судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-25/5367-ІТ від 24 квітня 2025 року) – 2 674,20 грн;
-судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-25/5365-ІТ від 30 квітня 2025 року) - 2 674,20 грн;
-судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-25/5362-ІТ від 16 травня 2025 року) - 3 565,60 грн;
-судової фототехнічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-25/5729-ФП від 15 травня 2025 року) - 4 457,00 грн;
-судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта СЕ-19/109-25/9653-ІТ від 26 червня 2025 року) - 4 457,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя             ОСОБА_21