Провадження №	3/447/557/26 	
Справа №	447/1322/26 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
04.05.2026 місто Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, безробітну, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
без участі особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:
04.03.2026 близько 17 год. 34 хв. ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 150 Сімейного кодексу України ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив дрібну крадіжку товару у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» за адресою: м. Новий Розділ, просп. Шевченка, 3, а саме слабоалкогольного енергетичного напою «Рево» 0,5л., 1 шт. Сума нанесених збитків становить 44,08 грн. без ПДВ.
Крім цього, 05.03.2026 близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 150 Сімейного кодексу України ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013р.н., внаслідок чого останній вчинив дрібну крадіжку товару, а саме слабоалкогольних енергетичних напоїв «Рево» 1 шт., BLACK «Revo» 1 шт у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» за адресою: м. Новий Розділ, просп. Шевченка, 3, внаслідок чого завдано збитків на суму 88,16 грн. без ПДВ.
Крім цього, 07.03.2026 близько 16 год. 03 хв. ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 150 Сімейного кодексу України ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013р.н., внаслідок чого останній вчинив дрібну крадіжку товару у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» за адресою: м. Новий Розділ, просп. Шевченка, 3, а саме слабоалкогольних енергетичних напоїв «Рево» 2 шт., слабоалкогольного пива «Гараж». Сума нанесених збитків становить 137,74 грн. без ПДВ.
Крім цього, 07.03.2026 близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 150 Сімейного кодексу України ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013р.н., внаслідок чого останній вчинив дрібну крадіжку товару у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» за адресою: м. Новий Розділ, просп. Шевченка, 3, а саме слабоалкогольних енергетичних напоїв «Рево» 2 шт. Сума нанесених збитків становить 88,16 грн. без ПДВ.
Крім цього, 08.03.2026 близько 14 год. 08 хв. ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 150 Сімейного кодексу України ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013р.н., внаслідок чого останній вчинив дрібну крадіжку товару у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» за адресою: м. Новий Розділ, просп. Шевченка, 3, а саме слабоалкогольних енергетичних напоїв «Рево» 1 шт., пива «Hard Lemon” 2 шт, енергетичного напою «Best shot» 1 шт, пива «VaRaloE» 1 шт. Сума нанесених збитків становить 245,41 грн. без ПДВ.
Крім цього, 08.03.2026 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 150 Сімейного кодексу України ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013р.н., внаслідок чого останній вчинив дрібну крадіжку товару у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» за адресою: м. Новий Розділ, просп. Шевченка, 3, а саме слабоалкогольних енергетичних напоїв «Рево» 2 шт., настоянки « Неміроф» та енергетичного напою «Бест шот». Сума нанесених збитків становить 296,24 грн. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026 дані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП передано на розгляд судді Джусу Р.В.
В судове засідання 04.05.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , не з`явилася, при цьому подала через канцелярію суду заяву від 04.05.1026, у якій просила справи 447/1327/26, 447/1326/26, 447/1324/26, 447/1322/26, 447/1323/26, 447/1325/26 об`єднати в одне провадження, зазначила, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП постановою судді від 04.05.2026, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 447/1327/26, № 447/1326/26, №447/1324/26, №447/1322/26, №447/1323/26, №447/1325/26, об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі номер 447/1322/26, номер провадження 3/447/557/26.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Диспозиція частини першої статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Обов`язки щодо забезпечення батьками необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей закріплені в ст.150 Сімейного Кодексу України, а саме відповідно до цього закону батьки зобов`язані 1) виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, 2) піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток , 3) забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя , 4) поважати дитину.
У свою чергу в ч.4 ст.155 Сімейного Кодексу України закріплено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211572 від 07.04.2026, з якого вбачається, що 04.03.2026 близько 17 год. 34 хв. ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 150 Сімейного кодексу України ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив дрібну крадіжку товару у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» за адресою: м. Новий Розділ, просп. Шевченка, 3, а саме слабоалкогольного енергетичного напою «Рево» 0,5л., 1 шт. Сума нанесених збитків становить 44,08 грн. без ПДВ.;
- заявою керуючої магазином «Рукавичка» ОСОБА_4 від 18.03.2026 року;
- поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2026 року;
- копією актового запису про народження ОСОБА_2 №22;
- світлокопією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , НОМЕР_1 ;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211573 від 07.04.2026, з якого вбачається, що 05.03.2026 близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 150 Сімейного кодексу України ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013р.н., внаслідок чого останній вчинив дрібну крадіжку товару, а саме слабоалкогольних енергетичних напоїв «Рево» 1 шт., BLACK «Revo» 1 шт у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» за адресою: м. Новий Розділ, просп. Шевченка, 3, внаслідок чого завдано збитків на суму 88,16 грн. без ПДВ.;
- заявою керуючої магазином «Рукавичка» ОСОБА_4 від 18.03.2026 року;
- поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2026 року;
- СД-диском з відоматеріалами з камер спостереження;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211567 від 03.04.2026, з якого вбачається, що 07.03.2026 близько 16 год. 03 хв. ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 150 Сімейного кодексу України ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013р.н., внаслідок чого останній вчинив дрібну крадіжку товару у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» за адресою: м. Новий Розділ, просп. Шевченка, 3, а саме слабоалкогольних енергетичних напоїв «Рево» 2 шт., слабоалкогольного пива «Гараж». Сума нанесених збитків становить 137,74 грн. без ПДВ.
- заявою керуючої магазином «Рукавичка» ОСОБА_4 від 18.03.2026 року;
- поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2026 року;
- СД-диском з відеоматеріалами з камер відеоспостереження;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211568 від 03.04.2026, з якого вбачається, що 07.03.2026 близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 150 Сімейного кодексу України ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013р.н., внаслідок чого останній вчинив дрібну крадіжку товару у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» за адресою: м. Новий Розділ, просп. Шевченка, 3, а саме слабоалкогольних енергетичних напоїв «Рево» 2 шт. Сума нанесених збитків становить 88,16 грн. без ПДВ.
- заявою керуючої магазином «Рукавичка» ОСОБА_4 від 18.03.2026 року;
- поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2026 року;
- СД-диском з відеоматеріалами з камер відеоспостереження;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211571 від 07.04.2026, з якого вбачається, що 08.03.2026 близько 14 год. 08 хв. ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 150 Сімейного кодексу України ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013р.н., внаслідок чого останній вчинив дрібну крадіжку товару у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» за адресою: м. Новий Розділ, просп. Шевченка, 3, а саме слабоалкогольних енергетичних напоїв «Рево» 1 шт., пива «Hard Lemon” 2 шт, енергетичного напою «Best shot» 1 шт, пива «VaRaloE» 1 шт. Сума нанесених збитків становить 245,41 грн. без ПДВ.
- заявою керуючої магазином «Рукавичка» ОСОБА_4 від 18.03.2026 року;
- поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2026 року;
- СД-диском з відеоматеріалами з камер відеоспостереження;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211566 від 03.04.2026, з якого вбачається, що Крім цього, 08.03.2026 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 150 Сімейного кодексу України ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013р.н., внаслідок чого останній вчинив дрібну крадіжку товару у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» за адресою: м. Новий Розділ, просп. Шевченка, 3, а саме слабоалкогольних енергетичних напоїв «Рево» 2 шт., настоянки « Неміроф» та енергетичного напою «Бест шот». Сума нанесених збитків становить 296,24 грн. без ПДВ.
- заявами керуючої магазином «Рукавичка» ОСОБА_4 від 18.03.2026 року;
- поясненням ОСОБА_2 від 07.04.2026 року;
- СД-диском з відеоматеріалами з камер відеоспостереження. 
Також до матеріалів справи долучено рапорти старшого лейтенанта ОСОБА_5 , лейтинанта поліції Божени Гнатів, капітана поліції Мар`яни Лях ДОП ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, відповідно до яких в ході перегляду відеозапису із камер відеоспостереження встановлено, що до крадіжки причетний неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; отримано пояснення від малолітнього ОСОБА_2 , в яких свою вину визнав, зобов`язався більше не красти; проведено профілактичну бесіду щодо заборони вчиняти будь-які протиправні дії.
Суддя вважає, що вказані рапорти за своїм правовим змістом не є доказами, проте є документами, яким поліцейський інформує керівництво про обставини події, законність та обґрунтованість дій поліцейських. Вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.
Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.184 КУпАП доведена.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, відносно ОСОБА_1 до суду надійшло шість справ про адміністративні правопорушення: за ч.1ст.184 КУпАП, які об`єднано в одне провадження та розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2ст.36 КУпАП.
Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст.36 КУпАП.
Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з неї судовий збір.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.27,33,36,40-1,184,283,284,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на неї остаточне адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок ;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Роман ДЖУС