Справа № 301/1241/26
3/301/397/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2026 р. м. Іршава 

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Даруда І.А., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 17.04.2026 р. 23:01 год. в АДРЕСА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання, правопорушення вчинив повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП
Також, ОСОБА_1 , 08.04.2026 р. 01:02 год. в АДРЕСА_1 ,, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не ночував вдома, тобто був відсутній за місцем проживання, правопорушення вчинив повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд його суворо не карати.
Заслухавши пояснення правопорушника, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, повторно протягом року.
Винність правопорушника підтверджується даними викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 770667 від 25.04.2026 року, серії ВАД № 770664 від 09.04.2026 року, рапортом інспектора-чергового ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2025 року, копією постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2026 року, копією постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2026 року, копією ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2025 року та іншими доказами долученими до матеріалів справ.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
-за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі чотирнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят гривень, 00 копійок;
-за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять гривень, 00 копійок.
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП за № 301/1241/26 (3/301/397/26) та № 301/1242/24 (3/301/398/26), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер № 301/1241/26 (3/301/397/26).
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у штрафу, в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять гривень, 00 копійок..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень, шістдесят копійок) в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Даруда