КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №356/432/26 
апеляційне провадження №33/824/3299/2026 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 червня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., розглянув подання голови Березанського міського суду Київської області про вирішення питання про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до іншого суду, - 

встановив:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Березанського міського суду Київської області про вирішення питання про передачу матеріалів справи про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до іншого суду для розгляду по суті, оскільки відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2026 року, призначення справи не відбулося так як у суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Перевіривши доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
У відповідності до ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст.34 КПК України, в частині визначення підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.
В Березанському міському суді Київської області на даний час здійснює судочинство три судді - Дудар Т.В., Капшученко І.О. та Лялик Р.М. 
Суддям Дудар Т.В. та Капшученко І.О. задоволені заяви про самовідвід, суддя Лялик Р.М. знятий з розподілу перед відпусткою, тому визначити суддю для розгляду даної адміністративної справи у Березанському міському суді Київської області в даний час неможливо.
За таких обставин, вважаю, що з метою дотримання права особи на розгляд справи у розумні строки слід застосувати аналогію закону і матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити для розгляду до іншого суду Київської області, а саме Баришівського районного суду Київської області, який є найбільш географічно наближеним до Березанського міського суду Київської області.
Керуючись ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.34 КПК України,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити на розгляд до Баришівського районного суду Київської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду К.П. Приходько