Справа № 577/2081/26
Провадження № 2/577/1323/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

02 червня 2026 року       м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області 
у складі головуючого судді   Потій Н.В.,
за участю секретаря    Волошко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 188931,41 грн., 

В С Т А Н О В И В:
І. Стислий виклад позиції сторін.
ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 188931,41 грн., мотивуючи тим, що 09.01.2018 між АТ «Райффайзен Банк» та  ОСОБА_1 укладено договір №014/0241/82/0346257. Згідно до умов кредитного договору – Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі - 64467,61 грн., строк кредитування – 72 місяці з 09.01.2018 по 09.01.2024. В умовах договору передбачено тип та розмір процентної ставки за користування кредитом. Позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. Кредитодавець зобов`язання виконав. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати кредит в строки. Загальний розмір заборгованості на день подачі позову складає 156166,29 грн., з яких: 58090,09 грн. тіло кредиту, 71966,94 грн. - проценти на дату відступлення права вимоги, 20449,62 грн. - проценти з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості, 5659 грн. – заборгованість за пенею та/або штрафами.
Також, 21.03.2016 між АТ «Райффайзен Банк» та  ОСОБА_1 укладено договір № 010/0241/82/0272455. Відповідно до умов кредитного договору – Банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 13000 грн. Строк кредиту – 48 місяці (ів) з 21.03.2016 (дата надання кредиту) по 21.03.2020 (Дата повного погашення кредиту). Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти відповідно до умов передбачених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк зазначений вище та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45.00 %. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Загальний розмір заборгованості на день подачі позову складає 32765,12 грн., з яких: 23716,64 грн. тіло кредиту, 3391,79 грн. - проценти на дату відступлення права вимоги, 4282,43 грн. – інфляційні збитки, 1374,26 грн. – нараховані 3% річних. Загальний розмір заборгованості за договорами становить 188931,41 грн.
20.09.2019 було укладено договір № 114/2-19-F відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 014/0241/82/0346257 від 09.01.2018 та № 010/0241/82/027245 від 21.03.2016.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 014/0241/82/0346257 від 09.01.2018 та № 010/0241/82/027245 від 21.03.2016.
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договорами № 014/0241/82/0346257 від 09.01.2018 та № 010/0241/82/027245 від 21.03.2016
Просить стягнути судовий збір та 25000 грн. на правничу допомогу.
Відзив на позовну заяву не надано.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.76). 
Заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надходило, відзив на позовну заяву не надано.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові розгляд справи просить проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Причини неявки не повідомила, відзив не надала.
02.06.2026 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
21.03.2016 ОСОБА_1 звернувся до АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» з заявою на отримання кредиту за програмою «Кредитна картка», яку підписав власноручно. Згідно заяви, сума ліміту кредитування становить - 13000 грн. Сума всіх лімітів в інших банках: по овердрафтом 0 грн., по кредитним карткам – 1800 грн. (а.с.7) 
21.03.2016 ОСОБА_1 підписав власноручно договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0241/82/0272455. Згідно умов договору розмір поточного ліміту кредиту на дату укладення договору складає: 13000 грн., а в подальшому може змінюватися до 200000 грн. Строк протягом якого клієнт користується та здійснює погашення кредиту – на дату укладення договору строк кредитування кредитом становить 48 міс., що починається з 21.03.2016 та закінчується 21.03.2020. Процентна ставка за користування кредитом – фіксована. На період з 21.03.2016 по 21.05.2016 розмір процентної ставки за кредитом складає 25% річних. З 22.05.2016 процентна ставка за кредитом застосовується в розмірах 45% річних без укладення додаткової угоди до договору. Процентна ставка за користування не дозволеним овердрафтом - на період з 21.03.2016 по 21.05.2016 розмір процентної ставки за користування не дозволеним овердрафтом складає 25% річних. З 22.05.2016 процентна ставка за користування не дозволеним овердрафтом застосовується в розмірі 45% річних без укладення додаткової угоди до договору. Рахунок клієнта до якого встановлюється ліміт кредиту – відкрити на умовах договору банківського обслуговування поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів №26258143744/1080410000. Рахунок клієнта в банку відкритий з метою зарахування заробітної плати та здійснення договірного списання – 0990800200. (а.с.69-71)
21.03.2016 ОСОБА_1 підписав додаток №1 до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0241/82/0272455 від 21.03.2016 (а.с.72).
З виписки по особовому рахунку за період з 21.03.2016 по 12.12.2019 вбачається користування коштами ОСОБА_1 (а.с.8-24)
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 010/0241/82/027245 від 21.03.2016 відповідач має заборгованість станом на 12.12.2019 в сумі 24184,47 грн., з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом – 19300 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом – 4416,64 грн., заборгованість за відсотками – 467,83 грн. (а.с.25-26)
09.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» з заявою-анкетою для отримання готівкового кредиту «Кредит готівкою для найкращих клієнтів Банку», яку підписав власноручно. Згідно заяви, сума ліміту кредитування становить – 64467,61 грн. Договірне списання – просить здійснювати погашення щомісячної заборгованості за кредитною лінією шляхом договірного списання з його рахунку НОМЕР_1 (а.с.61) 
09.01.2018 ОСОБА_1 власноручно підписав договір про надання банківських послуг та послуг у сфера страхування № 014/0241/82/0346257 відповідно до якого клієнт отримав: 52000,81 грн. на придбання товарів для задоволення власних потреб (п.1.1.2.1). 6123,19 грн. – для погашення заборгованості позичальника перед кредитором за договором №014/0241/82/0291664 від 25.10.2016 (п.1.1.2.3). Дата повного погашення кредиту – 09.01.2024 (п.1.1.5). Строк кредиту – 72 міс. з дати надання кредиту. Рахунок для обліку заборгованості позичальника за кредитом - №22034519343. Поточний рахунок для погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам - №262063184678 (п.1.1.9). Поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки, надалі КР) - №0990800200 (п.1.1.11). Дата переказу коштів з КР – 04 числа кожного місяця. Сума щомісячного переказу – 2165 грн. (а.с.32-34)
Згідно умов кредитування та орієнтовної сукупної вартості по продукту «Кредит готівкою для найкращих клієнтів Банку»/«Кредит готівкою», які підписані власноручно ОСОБА_1 09.01.2018, цільове використання – кошти надаються на споживчі цілі. Форма видачі кредиту – кошти перераховуються на поточний рахунок клієнта в банку. Дострокове погашення – можливе без комісії та штрафних санкцій. Сума кредиту від 5000 до 100000., строк – від 24 до 72 міс., процентна ставка (фіксована) річних – 35,30%, пеня за прострочення щомісячного обов`язкового внеску – 1%; за кожен день прострочення, комісія за надання довідки про стан кредиту - 100 грн., комісія за надання довідки про наявність кредиту - 100 грн., комісія за надання розширеної довідки про стан кредиту - 300 грн. Орієнтовна сукупна вартість: сума кредиту – 64467,61 грн., розмір страхового платежу – 6343,61 грн., розмір щомісячного платежу – 2164,87 грн., абсолютне значення подорожчання кредиту – 97375,51 грн. (а.с.53)
З виписки по рахунку за період з 09.01.2018 по 08.01.2019 вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами (а.с.62-66)
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 12.12.2019 складає: заборгованість за кредитом – 58090,09 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом – 2360,29 грн., заборгованість за відсотками – 8764,13 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками – 8595,59 грн., розрахована пеня – 6959,56 грн. Всього – 73813,78 грн. (а.с.67-68)
Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 014/0241/82/0346257 від 09.01.2018 станом на 10.01.2023 становить 75513,86 грн. з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 58090 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 8764,13 грн., заборгованість з пені – 5659,64 грн. (а.с.27) 
Згідно графіку погашення кредиту ОСОБА_1 станом на 09.01.2024 має суму заборгованості по тілу кредиту – 64467,61 грн., сума заборгованості по відсотках - 91031,90 грн., загальний щомісячний платіж – 155499,51 грн. (а.с.46 на звороті-47).
Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019 АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 014/0241/82/0346257 від 09.01.2018 та № 010/0241/82/027245 від 21.03.2016, згідно витягу з реєстру боржників від 12.12.2019 (а.с.29-30, 31,34 на звороті-,36, 37) 
Згідно договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, загальною кількістю боржників НОМЕР_2 в тому числі за договорами № 014/0241/82/0346257 від 09.01.2018 та № 010/0241/82/027245 від 21.03.2016, що підтверджується реєстром боржників (а.с.37 на звороті-39,40,41,48,51)
04 лютого 2025 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено додаткова угода №10/6 до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 де внесені зміни до реєстру боржників в електронному вигляді у зв`язку з технічною помилкою, що підтверджується актом зарахування зустрічних однорідних вимог та актом прийому реєстру боржників-передачі (а.с.43-44, 45 на звороті, 46)
IV. Норми права.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога). 
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
V. Оцінка суду.
Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Позивачем доведено, що відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості, що містить дані про розмір заборгованості за наданим кредитом, разом з тим, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку із чим, має заборгованість перед позивачем, який відповідно до договору відступлення прав вимоги набув право вимоги за кредитними договорами за загальну суму 188931,41 грн.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
VІ. Процесуальні витрати.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується наступним.
Згідно із ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем ТОВ «Коллект Центр» при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн (а.с. 6 на звороті).
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК з відповідача слід стягнути на користь позивача 2662,40 грн. судового збору
Згідно із ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Ч.2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Інтереси позивача представляє адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс». На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача додав до заяви договір №01-07/2024 про надання правничої допомоги від 01.07.2024, прайс-лист, витяг з акту №19 від 27.02.2026 про надання правової допомоги, згідно якого за надання усної консультації вартістю 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу, для подачі до суду - 18000 грн., письмова (вивчення документації клієнта з посиланнями на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики) 3000 грн., (а.с. 55-56, 58-59, 60).
Відповідно до Заявки на надання юридичної допомоги №1100 від 02.02.2026, АО «Лігал Ассістанс» погодили надання правових послуг товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації вартістю 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу, для подачі до суду 18000 грн. та письмова (вивчення документації клієнта з посиланнями на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики) 3000 грн. (а.с. 59 на звороті).
Позивач просить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 25000 грн.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Суд також враховує правовий висновок у постанові від 22.03.2023 у справі № 758/6113/19, в якій Верховний Суд зазначив, «що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України.
При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини третьої статті 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини третьої статті 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).
Враховуючи положення пункту 2 частини третьої статті 141 ЦПК України та правові висновки щодо застосування цієї норми, які викладені у постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 758/6113/19, з огляду на критерії обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, незначну складність справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, та обсяг необхідних адвокатом послуг, час, витрачений адвокатом на надання послуг, суд доходить висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн за складання позовної заяви у малозначному спорі є неспівмірним, розумним та необхідним у межах розгляду цієї справи. Тому, суд з огляду на критерій обґрунтованості та пропорційності до предмета спору вважає, що витрати на правничу допомогу мають бути відшкодовані у розмірі 8000 грн.
Керуючись ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-281, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 188931,41 грн. - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за договорами № 014/0241/82/0346257 від 09.01.2018 та № 010/0241/82/027245 від 21.03.2016 у розмірі 188931,41 грн.; витрати на сплату судового збору в сумі 2662,40 грн. та 8000 грн витрат на правничу допомогу, а всього 199593,81 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто три грн. 81 коп). 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Найменування сторін.
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження 01133, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ).
Відповідач:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ),

Суддя        Н.  В. Потій