УХВАЛА

27 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 907/911/23 (907/212/26) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрограм"
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026

у справі №907/911/23 (907/212/26)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Систем НВ"
про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову

у справі 
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Систем НВ"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/911/23 про банкрутство ТОВ "Бізнес Систем НВ".
Ухвалою суду від 30.11.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бізнес Систем НВ". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича.
Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бізнес Систем НВ" у встановленому законодавством порядку.
24.02.2026 до суду від ТОВ "Бізнес Систем НВ" надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ "Енергопрограм", що знаходяться на всіх його банківських рахунках у межах ціни позову, що становить 7 677 219, 76 грн.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 задоволено заяву ТОВ "Бізнес Систем НВ" про вжиття заходів забезпечення позову. Накладено арешт на грошові кошти, що належать ТОВ "Енергопрограм", що знаходяться на всіх його банківських рахунках у межах ціни позову - 7 677 219, 76 грн до набрання законної сили рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/911/23 (907/212/26).
ТОВ "Енергопрограм" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрограм" залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 у справі №907/911/23 (907/212/26) - без змін.
До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрограм" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі №907/911/23 (907/212/26) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/911/23 (907/212/26) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2026.
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник, як на підстави касаційного оскарження посилається на абзац 2 частини 2 статті 287 ГПК України та вказує, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права - ч. 2 ст. 75 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 203, 215, 512, 514, 519, 526, 538 ЦК України, а також з неправильним застосуванням ст. 136, 137, 140 ГПК України, що відповідно до ст. 311 ГПК України є підставою для їх скасування у касаційному порядку.
Також скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій було порушено ст. 86 ГПК України в частині ненадання оцінки сукупності доказів і обставин та було порушено ст. 43 ГПК України в частині незастосування наслідків зловживання процесуальними правами, зокрема, правом на звернення до суду.
Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі №907/911/23 (907/212/26). В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що копію рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, ним було отримано в електронному вигляді через систему «Електронний суд» 20 квітня 2026 року, а подано касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту отримання копії постанови - 11 травня 2026 року, що підтверджується доказами доданими до касаційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрограм".
13.05.2026 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Систем НВ" надійшла заява про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрограм" у справі №907/911/23 (907/212/26), оскільки вона не містить належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених статтею 287 ГПК України.
Водночас, станом на момент відкриття касаційного провадження у цій справі, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для застосування статті 293 ГПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 8, 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергопрограм" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі №907/911/23 (907/212/26).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрограм" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі №907/911/23 (907/212/26).

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрограм" у справі №907/911/23 (907/212/26) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 19 червня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/911/23 (907/212/26) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере 

К.М. Огороднік