Справа № 933/731/26
Провадження № 1-кп/933/114/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області
у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 
секретаря судового
засідання - ОСОБА_2 

розглянувши у судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026050000000412  від 24 квітня 2026  року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Олександрівка, Олександрівського р-ну, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою,одруженого, на утриманні малолітніх або інших осіб не має, працюючого в КП «Віднова» Олександрівської селищної ради Донецької області, машиністом котельні (кочегара), раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , порушуючи вимоги ст. ст. 6,7 Закону України від 15.02.1995 року № 61/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 3 Закону України № 63/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», також у порушенні вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №589 від 03.06.2009 року, зі змінами та доповненнями, скоїв кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів на території Краматорського району Донецької області при наступних обставинах.
Влітку 2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи біля водойми неподалік вул. Набережної в с-щі Олександрівка, Краматорського району Донецької області, побачив рослини роду коноплі, які виросли самостійно, та усвідомивши за запахом та кольором, що це є наркотичний засіб, зірвав з них частини рослин, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та рослину, обіг яких обмежено – канабіс, без мети збуту, після чого залишив сушитися біля місця, де його знайшов. У подальшому висушені рослини роду конопель ОСОБА_3 переніс до господарської споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав до сита та за допомогою рук подрібнив їх, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб та рослину, обіг яких обмежено – канабіс, та почав їх незаконне зберігання для власного вживання, без мети збуту. 
17.03.2026 року в період часу з 07 год. 54 хв. по 12 год. 27 хв., під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 , в спальній кімнаті на полиці в шафі виявлено та вилучено пристрій для вживання коноплі, на внутрішній поверхні якого виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабіса, маса екстракту канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 0,053г; на тій же самій полиці виявлено та вилучено 5 (п`ять) паперових згортки: 1 (перший) паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження масою 0,544 г, яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 0,480 г, 2 (другий) паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження масою 0,451 г, яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 0,402 г, 3 (третій) паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження масою 0,930 г, яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 0,830 г, 4 (четвертий) паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження масою 0,293 г, яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 0,260 г, 5 (п`ятий) паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження масою 0,258 г, яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 0,228 г. В гаражному приміщенні за пічкою виявлено та вилучено фрагмент ПЕТ-пляшки (частина без дна), на внутрішній поверхні якої виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабіса, маса екстракту канабіса в перерахунку на суху речовину складає 0,127 г; на столі виявлено та вилучено 3 (три) паперові згортки: 1 (перший) паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження масою 0,75 г, яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 0,64 г, 2 (другий) паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження масою 2,19 г, яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 1,90 г, 3 (третій) паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження масою 1,15 г, яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 1,02 г; на полиці, розташованій біля стіни гаражу, виявлено та вилучено пластикову ємність, на внутрішній поверхні якої виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабіса, маса екстракту канабіса, в перерахунку на суху речовину складає 0,029 г. Біля господарської споруди на території вказаного домоволодіння, під навісом виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 85,76 г, яка є канабісом, що відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 68,95 г. 
Загальна маса виявлених та вилучених наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено – канабіса, в перерахунку на суху речовину складає 74,71 г, екстракту канабіса – 0,209 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ст. 302 КПК України прокурором виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акту, при його направленні до суду, додано заяву ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_4 (а.с.11-13), про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Матеріали кримінального провадження (а.с.16-199) суд визнає належними, допустимими доказами винуватості обвинуваченого, та того, що досудове розслідування було відкрито на відповідній підставі, дізнання та захист у кримінальному провадженні здійснювалося повноважними особами. 

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази (а.с.16-199), суд дійшов до висновку, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.
За вимогами ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до обвинувального акту, - не встановлено.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого:ОСОБА_3 (а.с.152-153,157-164),машиніст котельні у КП "ВІДНОВА", за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.173), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.175).

З урахуванням обставин справи, обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження нових злочинів, призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті. 

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають за проведення експертиз:
- № СЕ-19/105-26/3256-НЗПРАП від 01.04.2026 року - 2228,50 гривень (а.с.73),
- № СЕ-19/105-26/3255-НЗПРАП від 06.04.2026 року - 3119,90 гривень (а.с.83),
- № СЕ-19/105-26/3249-НЗПРАП від 01.04.2026 року - 2228,50 гривень (а.с.93),
- № СЕ-19/105-26/3251-НЗПРАП від 08.04.2026 року - 2228,50 гривень (а.с.103),
- № СЕ-19/105-26/3254-НЗПРАП від 02.04.2026 року - 2674,20 гривень (а.с.113),
- № СЕ-19/105-26/3250-НЗПРАП від 31.03.2026 року - 2228,50 гривень (а.с.123), підлягають стягненню з обвинуваченого, згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази (а.с.138-140), що передані на зберігання до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією порядковий номер 636 (а.с.141-142), необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,- 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Речові докази: 
- речовину (у перерахунку на суху речовину) масою 0,053 г перенесену на ватний тампон, поміщену у згорток з фольги (упаковка експерта), пристрій - у спец-пакеті № 6711203 із полімерного матеріалу;
- речовини (у перерахунку на суху речовину) масою 0,180 г, 0,102 г, 0,130 г, 0,100 г, 0,100 г в п`яти згортках з фольги (упаковка експерта, оформлені написами "1","2","3","3","5"), порожні паперові згортки у спец-пакеті № 6711620 із полімерного матеріалу;
- речовину (у перерахунку на суху речовину) масою 0,127 г у згортку з фольги (упаковка експерта), фрагмент ПЕТ-пляшки (частина без дна), у спец-пакеті № 6428225 із полімерного матеріалу; 
- речовину (у перерахунку на суху речовину) масою 0,100 г, 0,90 г, 0, 100 г в паперових згортках (оформлені написами "1" - "3" відповідно), у сейф-пакеті № 6749383 із полімерного матеріалу;
- речовину (у перерахунку на суху речовину) масою 0,029 г у фольговому згортку (упаковка експерта), пластикову ємність, металеве сито у сейф-пакеті № 6425579 із полімерного матеріалу; 
- речовину (у перерахунку на суху речовину) масою 67,95 г у спец-пакеті № 6428223 із полімерного матеріалу, 
які залишено на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 636 (номер книги обліку речових доказів: № 490 т.2), – знищити.

Стягнути з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз:

- № СЕ-19/105-26/3256-НЗПРАП від 01.04.2026 року у сумі 2 228,50 грн;
- № СЕ-19/105-26/3255-НЗПРАП від 06.04.2026 року у сумі 3119,90 грн;
- № СЕ-19/105-26/3249-НЗПРАП від 01.04.2026 року у сумі 2 228,50 грн;
- № СЕ-19/105-26/3251-НЗПРАП від 08.04.2026 року у сумі 2 228,50 грн;
- № СЕ-19/105-26/3254-НЗПРАП від 02.04.2026 року у сумі 2674,20 грн;
- № СЕ-19/105-26/3250-НЗПРАП від 31.03.2026 року у сумі 2228,50 грн.

Стягувач (отримувач): Держава. 
Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету». 
Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження».
Призначення платежу: за відповідний висновок експерта. 

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Олександрівського 
районного суду ОСОБА_1