Провадження №2/760/4829/26
Справа №760/27681/25

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року         м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі: 
головуючого судді     судді Застрожнікової К.С.,
при секретарі судового засідання   Кравченко А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позов обґрунтовано тим, що з 07 листопада 2017 р. сторони перебувають у шлюбі, від якого мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, через різність характерів та поглядів зникло почуття кохання та поваги один до одного, вони перестали розуміти один одного, спільно вирішувати основні питання життєдіяльності сім`ї, в них відсутнє взаєморозуміння, взаємна допомога та підтримка, внаслідок чого вони не підтримують подружні шлюбні відносини. Сторони фактично припинили подружні відносини з березня 2022 року, не мають наміру примиритися. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам, примирення неможливе.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.
28.11.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Сторони повідомлені про відкриття провадження у справі. Станом на 26.06.2026 від відповідача до суду відзиву на позовну заяву не надходило. 
Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на наступне.
07 листопада 2017 року сторони зареєстрували шлюб у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що 07 листопада 2017 року складено відповідний актовий запис №2937.
Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинено та спільне господарство не ведеться.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення.
Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволено повністю. 
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складається з судового збору у розмірі 1 211,20 грн.
Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
ч. 2 ст. 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До позову на підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копії:
- договору про надання професійної правової допомоги № 24/09-1д від 24.09.2025;
- додатковий договір №1 до договору про надання професійної правової допомоги № 24/09-1д від 24.09.2025;
- довідка про отримання грошових коштів в якості гонорару у розмірі 15 000 грн.; 
- акт №1 прийому-передачі виконаних робіт (детальний опис) від 06.10.2025 р. до договору про надання професійної правової допомоги № 24/09-1д від 24.09.2025 р. 
ч. 4 ст. 137 ЦПІК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з актом прийому передачі №1 прийому-передачі виконаних робіт (детальний опис) від 06.10.2025 р. до договору про надання професійної правової допомоги № 24/09-1д від 24.09.2025 р. адвокатом виконані такі послуги:
- надання усних консультацій (особисто та online) з приводу подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, тривалість - 1 год., вартість послуг - 1 000 грн;
- підготовка та надання письмової консультації з того ж питання, тривалість - 1 год., вартість послуг - 1 000 грн.;
- аналіз спірних правовідносин та надання правового аналізу (складення правового висновку), тривалість - 1 година, вартість послуг - 1000 грн.;
- ведення адвокатського досьє - 1 година/безкоштовно;
- складання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, тривалість - 5 год., вартість послуг - 10 000 грн.;
- подання позову до Солом`янського районного суду міста Києва через Електронний суд, тривалість - 2 год., вартість послуги - 2000 грн.
Оцінюючи докази з метою розподілу судових витрат суд вважає обгрунтованими вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн.
При цьому суд враховує складність самої справи, яка належить до малозначних, розглядалась судом у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. 
При цьому, суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд вважає, що надання такого виду правничої допомоги як «надання усних консультацій», «підготовка та надання письмової консультації з того ж питання», «складення правового висновку», «складання позовної заяви», «подання позову до суду» за своєю суттю охоплюється таким видом правничої допомоги як «підготовка та подання позовної заяви».
Витрати у розмірі 3000 грн. за послуги зі складення позовної заяви в справі про розірвання шлюбу для подачі до суду є співмірними за переліченими вище критеріями та необхідними у цій справі, враховуючи те, що розгляд вказаного позову проводилось в порядку спрощеного позовного провадження, а також підлягають розподілу відповідно до правил, зазначених у п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись нормами ст. 133, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 07 листопада 2017 року у Солом`янському районному у місті Києві Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2937

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги, у розмірі 3 000 грн., та судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Відомості про сторін: 
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП невідоме, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.06.2026

Суддя         К.С.Застрожнікова