ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/9774/26
провадження № 3/753/2942/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 

встановив:
01 листопада 2025 о 18-й годині 17 хвилин в м. Києві, вул. Соломії Крушельницької ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності та здійснив наїзд на транспортний засіб «Крайслер» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України.
 
Крім того, 01 листопада 2025 о 18-й годині 17 хвилин в м. Києві, вул. Соломії Крушельницької ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.
 
Таким чином  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.
 
Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
 
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбуватиметься в Дарницькому районному суді м. Києва.
 
Проте, будучи завчасно, до початку судового розгляду, належним чином повідомленим за допомогою направлення СМС-повідомлення, на виклики суду не з`явився, провадженням щодо себе не цікавився.
 
Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП, встановлено вичерпний перелік норм, при розгляді яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Однак, ст. 124, 122-4 КУпАП в цьому переліку відсутня.

 
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 р. (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
 
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність  ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серій ЕПР 1 № 651042, ЕПР 1 № 651045, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.1, 17), картках обліку адміністративних правопорушень (а.с.3, 18), рапорті (а.с.6), схемі ДТП на якій зображено розташування транспортного засобу та місце зіткнення (а.с.19), письмових поясненнях ОСОБА_2 , відповідно до яких 01.11.2026 на вул. С. Крушельницької він знаходився в своєму автомобілі коли в нього в`їхав автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , водій почав рух та поїхав з місця ДТП. На намагання ОСОБА_2 зупинитись не реагував (а.с.20). 
 
Враховуючи викладене приходжу до висновку про доведеність вини  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.
 
Однак, згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення були вчинені 01.11.2025. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Водночас, суд звертає увагу на те, що матеріали про адміністративні правопорушення надійшли до Дарницького районного суду міста Києва 29.04.2026, тобто поза межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому у суду не було можливості розглянути адміністративний матеріал в строки, передбачені КУпАП. 

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247, 285 КУпАП, 

постановив:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя          П.І. Заруба