Справа № 344/9718/26 
Провадження № 3/344/2477/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.212-6 КУпАП, – 

В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 вчинив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Правопорушення вчинено за таких обставин. 
20.05.2026 військовослужбовець, всупереч своїм функціональним обов`язкам, перебуваючи у службовому приміщенні № 1, штабу логістики в/ч НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи ПЕОМ марки ASUS із хост іменем DESKTOP-04028IL здійснив незаконне копіювання електронного документу з назвою «816_484_1904_nc_ДСК.zip», який створено (скопійовано) 01 грудня 2025 р., о 15:09 год., відкрито 20 травня 2026 р., о 11:53 год та у відповідності до вимог п.п.17.1, 18.2 Переліку відомостей Збройних Сил України що становлять службову інформацію (ПСІ-2023), затвердженого наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 605 від 17.10.2023 має гриф обмеження доступу «Для службового користування», розголошення якого може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави. Зазначений вище документ, ОСОБА_1 зберігав на ПЕОМ марки ASUS із хост іменем DESKTOP-04028IL за розташуванням C:\Users\Користувач\Desktop, який не призначений для роботи та зберігання електронних документів, у сфері оборони. Оглядом вказаного документа встановлено, що ОСОБА_1 в порушення п.п. 13, 14, 42 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 та ст.8 та ст.9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», незаконно виготовив електрону копію документа шляхом копіювання електронного документа з подальшим зберіганням, з метою використання у службовій діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду. Подав до суду письмову заяву в якій вказує, що свою вину у вчиненому визнає повністю, просить проводити розгляд справи без його участі, а також просить звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з наявністю у нього статусу учасника бойових дій. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №17/6/3-1520 від 20.05.2026 року та іншими матеріалами справи.
Частиною 4 статті 212-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.4 ст.212-6 КУпАП, оскільки, він вчинив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, що повністю доведено в суді.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних. 
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.12 п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
З огляду на вищевказані положення Закону, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до згаданої постанови суду відсутні, оскільки стягнення судового збору у даній справі не пов`язане з виконанням військового обов`язку, чи виконання службових обов`язків, чи порушенням його прав, а стосується притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП, а саме за вчинення незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст.212-6, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, – 
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави – 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення згаданого вище строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ