Справа № 560/19209/25
	
РІШЕННЯ
іменем України

07 травня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. 
за участю:	секретаря судового засідання Гарматюк А.В.  представника позивача: Валігури О.О. представника відповідача: Пюрової Ю.О. 	
розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №0209282406 від 03.09.2025.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт, який було зареєстровано 01.08.2025 року за № 16265/22-01-24-06/ НОМЕР_1 та направлено Позивачу лише 26.09.2025 року, а отримано Позивачем 30.09.2025 року, що може бути підтверджено копією конверту про направлення поштового відправлення 2900100051581 та трекінгом Укрпошти про відстеження відправлення № 2900100051581, скріншотом по переписці з працівниками ГУ ДПС у Хмельницькій області та самим актом. Також вказує, що лист за № 14781/6/22-01-24-06 від26.09.2025 року не відповідає дійсності так як Позивач не повідомлявся жодним засобом зв`язку про ознайомлення ним та отримання 01.08.2025 року Акту перевірки, що може бути підтверджено скріншотом переписки Позивача із працівником ГУ ДПС у Хмельницькій області. Вказує, що в поштовому відправленні № 2900100037368 були відсутні будь-які документи, а конверт був порожнім. Відповідно все, що міг отримати позивач це був порожній конверт. Про таку обставину відразу стало відомо працівникам Укрпошти так як саме при них Позивачем був відкритий конверт поштового відправлення № 2900100037368. Також на зворотному боці рекомендованого повідомлення надана довідка про причини повернення/досилання, де зазначена відмітка навпроти «адресат відсутній за вказаною адресою».
При цьому, не зазначаючи чи лист повертається. Позивач вважає, що станом на 2022-2024 року мав зареєстровані види економічної діяльності, по яким він працював та надавав послуги, а саме: КВЕД 43.32, 43.29, 47.19. Саме по цим видам економічної діяльності Позивач здійснював власну підприємницьку діяльність. Адже здійснюючи торгівлю товаром при КВЕД 47.19 можливо лише якщо є різні товари у неспеціалізованому магазині. А таких товарів було безліч: металопластикові вікна і двері, алюмінієві конструкції, фасадні системи, гаражні ворота, жалюзі, ролети віконні та двері, склопакети, інша продукція за асортиментним переліком Постачальника. Реєструвати до 04.12.2024 року такий вид економічної діяльності як 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням у позивача потреби не було. Адже позивач не здійснював оптову торгівлю, а ні деревиною, а ні будівельними матеріалами, а ні санітарно-технічним обладнанням. Позивач протягом 2022-2024 року не поставляв оптом деревину, будівельні матеріали та санітарно-технічне обладнання. Але здійснював підприємницьку діяльність на підставі договору поставки № 15012020/4 від 15.01.2020 року. Позивач не мав такого обов`язку переходити на загальну систему оподаткування.
Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.
В судовому засіданні було допитано свідка, ОСОБА_2 , яка надала показання про те, що працює заступником ВПЗ Нова Ушиця. Особисто видала лист відповідача адресований ОСОБА_1 , який підписав повідомлення про його отримання. Через декілька хвилин позивач підійшов до неї та повідомив, що конверт пустий. Однак, конверт був скритий ним в приміщені відділення пошти без її участі та інших працівників відділення. В подальшому нею був складений акт №1 від 14.08.2025 про те, що у конверті було відсутнє вкладення. Чи був конверт пустий свідок не бачила. Повідомлення та конверт позивач повернув їй. Конверт працівники відділення пошти повернули адресату. Хто оформляв повернення свідок не пам`ятає. Причину повернення ОСОБА_2 не пам`ятає. Чому повернення відправлення оформлене працівниками відділення пошти 12.08.2025 року, а дата складання акта про відсутність вкладення в конверті 14.08.2025 свідок не змогла пояснити. 
Крім того, свідок не змогла пояснити чому на одній із копій акту №1 від 14.08.2025, яка надана суду позивачем та його представником після підпису відсутні її прізвище та ініціали, а на оригіналі вони присутні. При цьому, пояснила, що позивач не звертався до неї щодо доповнення чи виправлення змісту вказаного акта. 
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що ФОП ОСОБА_1 направлено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 01.08.2025 № 16265/22-01-24-06/ НОМЕР_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу АДРЕСА_1 (лист повернувся, в зв`язку з не врученням по причині «одержувач відсутній за вказаною адресою»). Дата неможливості вручення 14.08.2025 рахується датою вручення.
Відповідно до абз.2 п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Так, як акт перевірки, згідно норм податкового Кодексу, вважається врученим платнику податків 14.08.2025, ППР прийняті відповідно до п.86.8 ст 86, а саме: Податкове повідомлення-рішення прийняті 03.09.2025 (04.09.2025 - п`ятнадцятий робочий день) в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Зазначає, що ФОП ОСОБА_1 у 2022 році порушив умови перебування на спрощеній системі оподаткування, тому відповідно до абз.7 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України був зобов`язаний з 01.10.2022 перейти на загальну систему оподаткування - сплату інших податків і зборів, визначених Кодексом. Проте, ФОП ОСОБА_1 заяву щодо відмови з 01.10.2023 застосування спрощеної системи оподаткування до органу ДПС за місцем обліку не подано та, відповідно, на сплату інших податків і зборів не перейшов.
Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив задовольнити позовні вимоги. Зазначив, що в поштовому відправленні № 2900100037368 були відсутні будь-які документи, а конверт був порожнім. Відповідно все, що міг отримати Позивач це був порожній конверт. Про таку обставину відразу стало відомо працівникам Укрпошти так як саме при них Позивачем був відкритий конверт поштового відправлення № 2900100037368. Крім того поштове відправлення № 2900100037368 не визначає, який саме зміст документів був відправлений Позивачу і чи є це акт. Такі дії призвели до того, що з боку Відповідача була формальна відправка листа у вигляді направлення начебто акту перевірки задля штучного дотримання норм чинного законодавства в частині виготовлення та вручення акту перевірки, якого фактично станом на 04.08.2025 року (дата відправки акта, згідно трекінгу з Укпошти) не було і якого фактично не направлялось, і якого фактично Позивачем не отримано 11.08.2025 року.
Представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що на момент складання акта від 14.08.2025 року, поштове відправлення вже перебувало у володінні контролюючого органу, що об`єктивно ставить під сумнів можливість фіксації стану конверта саме у зазначену дату.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Суд встановив, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 17.07.2025 №3001-П виданого на підставі ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1, п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України (далі - ПК України), проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2021 по 31.12.2024 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2021 по 31.12.2024. 
За результатами перевірки складено акт від 01.08.2025 № 16265/22-01-24-06/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення, а саме:
- п. 177.1, п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу ФОП ОСОБА_1 не нараховано та не сплачено податок на доходи фізичних осіб в загальній сумі 109162,11 грн., у 2021 році в сумі 13566,79 грн, у 2022 році в сумі 28756,55 грн., у 2023 році в сумі 19521,80 грн., у 2024 році в сумі 47316,97 грн., в результаті не переходу з 01.10.2023 на загальну систему оподаткування у зв`язку із порушенням у III кварталі 2022 умов перебування на спрощеній системі оподаткування;
- п. 16-1 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення», пп. 162.1.1 п. 162.1 ст.162, пп.163.1.2 п.163.1 ст.163 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 занижено податкові зобов`язання з військового збору в сумі 9096,85 грн, в т.ч. в 2021 році - 1130,57 грн, в 2022 році - 2396,38 грн, в 2023 році - 1626,82 грн, в 2024 році - 3943,08 грн.;
- п.292.1 ст.292, п. 292.6 ст. 292, п.292.11 ст.292, п. 293.3 ст. 293, пп.9.4 п.9 підрозд.8 розд.ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 завищено суму єдиного податку за період з 01.04.2022 по 31.12.2024 в загальній сумі 350564,7 грн.;
- п. 54.2 ст.54, п.57.1 ст.57, пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 статті 168 п.п. "а" п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу несвоєчасне перерахування сум податку на доходи фізичних осіб нарахованого та суми виплаченої заробітної плати;
- пп.1.3, пп. 1.4 п.16 прим.1 підрозд. 10 розд. XX, ст. 168 Податкового кодексу встановлено порушення термінів сплати військового збору з сум нарахованої/виплаченої заробітної плати;
- п.2 ч.1 ст.7, 4.5 ст.8 Закону України №2464-VI ФОП ОСОБА_1 занижено єдиний внесок в загальній сумі 6969,49 грн, в результаті порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування та заниження суми чистого доходу за 2021-2022 роки;
- п.180.1 ст.180, п.181.1 ст.181, п. 185.1. ст. 185, п.187.1 ст.187, п. 188.1. ст. 188 Податкового кодексу ФОП ОСОБА_1 занижений ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 2569898,00 грн., в т.ч. у тому числі занижено: з 11 серпня 2021 року по 30 вересня 2021 року в сумі - 243122 грн; жовтень 2021 року - 166494 грн; листопад 2021 року - 10066 грн; грудень 2021 року - 51680 грн; жовтень 2022 року - 52320 грн; листопад 2022 року - 22860 грн; грудень 2022 року - 343216 грн; лютий 2023 року - 2208 грн; березень 2023 року - 64827 грн; квітень 2023 року - 39740 грн; травень 2023 року - 117640 грн; червень 2023 року - 210801 грн; липень 2023 року - 134980 грн; серпень 2023 року - 171201 грн; вересень 2023 року - 69410 грн; жовтень 2023 року - 2760 грн; грудень 2023 року - 333200 грн; лютий 2024 року - 4316 грн; квітень 2024 року - 169703 грн; травень 2024 року - 23360 грн; липень 2024 року - 2871 грн; серпень 2024 року - 861 грн; вересень 2024 року - 18060 грн; грудень 2024 року - 533373 грн;
- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями, п. 8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року №462), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 травня 2014 р. за №503/25280, ФОП ОСОБА_1 не своєчасно подано до котролюючого органу повідомлення за формою №20-ОПП по об`єктах оподаткування і об`єктах, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.
ФОП ОСОБА_1 працівниками відповідача направлено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 01.08.2025 № 16265/22-01-24-06/3022221056 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу АДРЕСА_1 (лист повернувся, в зв`язку з не врученням по причині «одержувач відсутній за вказаною адресою»).
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 03.09.2025 року №0209282406, яким було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 2826887,80 грн.
Позивач не погоджуючись з винесеним рішенням відповідача, та вважає, що воно прийняте всупереч вимогам чинного законодавства України без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.
Згідно частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Згідно п.п. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк, п.п. 14.1.156. п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Пунктом 75.1 ст.75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Відповідно до п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Згідно п.78.8 ст.78 ПК України, визначено, що порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.
Відповідно до ст.86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.
Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.
Акт перевірки не може розглядатися як заява або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків.
Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).
Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).
У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання.
У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв`язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У зазначених у цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт.
Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Суд встановив, що ФОП ОСОБА_1 направлено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 01.08.2025 № 16265/22-01-24-06/3022221056 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу АДРЕСА_1 (лист повернувся, в зв`язку з не врученням по причині "одержувач відсутній за вказаною адресою"). 
Відповідно до абз.2 п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Отже, дата неможливості вручення 14.08.2025 рахується фактичною датою вручення такого відправлення позивачу.
Відповідно до статті 58 ПК України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:
невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;
завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;
заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки;
завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV цього Кодексу;
наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених цим Кодексом.
Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Згідно ст.42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Суд встановив, що 01.08.2025 року ФОП ОСОБА_1 (його представник) не з`явився для ознайомлення та підписання акту документальної позапланової виїзної перевірки.
Відповідно до абз. 4 п. 86.3 ст. 86 ПК України, у разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв`язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Суд зазначає, що згідно даних позивача, як платника податків, податковою адресою ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
При цьому, Акт №16265/22-01-24-06/3022221056 від 01.08.2025 року було направлено фізичній особі – платнику податків ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: АДРЕСА_1 .
Вказаний лист з актом перевірки повернувся, в зв`язку з не врученням по причині "одержувач відсутній за вказаною адресою" про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідач вважає, що акт перевірки, згідно норм ПК України, вважається врученим платнику податків 14.08.2025, а податкове повідомлення-рішення прийняте 03.09.2025 в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Позивач зазначає, що під час отримання поштового відправлення (трек номер 2900100037368) від відповідача у відділенні АТ "Укрпошта", у конверті був відсутній вказаний відповідачем Акт №16265/22-01-24-06/3022221056 від 01.08.2025, що підтверджується Актом №1 від 14.08.2025 року складеним заступником ВПЗ АТ "Укрпошта" (відділу поштового зв`язку) Нова Ушиця.
Суд зазначає, що згідно реєстру поштових відправлень (форми 8), який підтверджує факт повернення відповідного поштового відправлення (2900100037368) до контролюючого органу та його отримання працівником податкового органу 12.08.2025.
Водночас, акт №1 від 14.08.2025 року, складений заступником ВПЗ (відділу поштового зв`язку) Нова Ушиця, про відсутність вкладення датований 14.08.2025 року, тобто складений через два дні після фактичного повернення та отримання листа контролюючим органом.
Отже, на момент складання акта від 14.08.2025 року, поштове відправлення вже перебувало у володінні контролюючого органу, що об`єктивно ставить під сумнів можливість фіксації стану конверта саме у зазначену дату.
З огляду на наведене вище, суд вважає, що контролюючим органом було дотримано встановлену процедуру складення та направлення акту результатів проведеної перевірки в порядку встановленому ПК України, та врученому у визначений строк.
Стовно порушень вказаних у акті перевірки, суд зазначає наступне.
ФОП ОСОБА_1 зареєстрований Новоушицькою районною державною адміністрацією Хмельницької області як фізична особа – підприємець 12.08.2013 року, про що зроблено запис про включення відомостей про фізичну особу – підприємця до ЄДР за №26620000000002007.
За період, що охоплений перевіркою (01.01.2021 – 31.12.2024), фізична особа – підприємець ОСОБА_1 оподаткування одержаних доходів від провадження діяльності здійснював: 01.01.2021 – 31.03.2022 рр. на загальній системі оподаткування; 01.04.2022 – 31.07.2023 рр. на спрощеній системі оподаткування, єдиний податок 3-тя група 2%; 01.08.2023 – 31.12.2024 рр. на спрощеній системі оподаткування, єдиний податок 3-тя група 5%; та був платником податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати; єдиного податку; єдиного соціального внеску; військового збору; податку на доходи фізичних осіб, від зайняття підприємницької діяльності.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 10.03.2022 року про застосування спрощеної системи оподаткування щодо переведення на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.04.2022 року, обрано вид діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2010 «установлення столярних виробів» (код згідно з КВЕД 43.32).
Суд зазначає, що КВЕД 43.32 "Установлення столярних виробів" включає в себе установлення дверей (крім автоматичних та обертових), вікон, дверних і віконних блоків і коробок із деревини або інших матеріалів; установлення зібраних кухонних меблів, вбудованих шаф, сходів, пристосовань для підприємств торгівлі тощо; внутрішнє оздоблення інтер`єру: улаштування стель, пересувних перегородок тощо.
Як встановлено з матеріалів справи, що документальною позаплановою виїзною перевіркою ФОП ОСОБА_1 встановлено, що у липні 2022 року останній отримав дохід в сумі 130 880,00 грн. від реалізації вікон та дверей Комунальному некомерційному підприємству «Бурштинський міський центр первинної медико – санітарної допомоги» Буршинської міської ради Івано – Франківської області (код ЄДРПОУ 42244782), що підтверджується видатковою накладною №8 від 12.07.2022 року.
При цьому, перевіркою встановлено реалізацію метало пластикових конструкцій, столярних виробів ФОП ОСОБА_1 на підставі договорів з державними та комунальними установами, а також із юридичними фірмами приватної форми власності, що підтверджується наявними в матеріалах справи договорами поставки, накладними, рахунками, банківськими виписками, тощо.
Відповідно до національного класифікатора України «КВЕД ДК 009:2010» - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно – технічним обладнанням відповідає КВЕДу 46.73.
КВЕД 46.73 «оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно – технічним обладнанням» включає: оптову торгівлю необробленою деревиною; оптову торгівлю продукцією первинного оброблення дерева; оптову торгівлю лаками та фарбами; оптову торгівлю будівельними матеріалами: піском, гравієм, тощо; оптову торгівлю шпалерами та покриттям для підлоги (паркетом, лінолеумом, ламінатом, тощо); оптову торгівлю листовим склом; оптову торгівлю санітарно – технічним обладнанням: ваннами, раковинами, умивальниками, унітазами тощо; оптову торгівлю спорудами зі збірних елементів.
Згідно з абз. 7 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України, платники єдиного податку зобов`язанні перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: 7) у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку (крім платників єдиного податку третьої групи – електронних резидентів (е-резидентів) – з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності.
Таким чином, суд вважає, що позивач порушив умови перебування на спрощеній системі оподаткування, зокрема здійснював діяльність оптової торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно – технічним обладнанням, а саме реалізація товарів: двері та вікна металопластикові іншим суб`єктам господарювання для виробничого споживання та надання послуг, пов`язаних із цим.
Тому, відповідно до абз. 7 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України, ОСОБА_1 не мав права перебувати на спрощеній системі оподаткування, а був зобов`язаний з 01.08.2022 року перейти на загальну систему оподаткування – сплату інших податків і зборів, визначених Кодексом.
Однак, ФОП ОСОБА_1 заяву щодо відмови з 01.08.2022 року застосування спрощеної системи оподаткування до органу ДПС за місцем обліку не подано та, відповідно, на сплату інших податків і зборів не перейшов.
Відповідно до абз. 3 п. 299.10 ст. 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішення контролюючого органу у разі: 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.
Згідно п. 299.11 ст. 299 ПК України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої – третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої – третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.
Суд також зазначає, що ФОП ОСОБА_1 згідно реєстру платника єдиного податку з 01.04.2022 мав право здійснювати діяльність відповідно до зазначених КВЕД: 43.32 Установлення столярних виробів.
Згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 04.12.2024 № 39518153 ФОП ОСОБА_1 мав право здійснювати діяльність відповідно до зазначених КВЕД: _43.32 Установлення столярних виробів, 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.
Відповідач вважає, що у ІІІ кварталі 2022 року ФОП ОСОБА_1 порушив умови перебування на спрощеній системі оподаткування.
ФОП ОСОБА_1 відповідно до даних наявних у базах ДПС у 2022 році КВЕД 46.73 не зазначено у реєстрі платника єдиного податку. КВЕД 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням ФОП ОСОБА_1 внесено до реєстру платника єдиного податку відповідно до поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування 04.12.2024.
Згідно абз.7 пп.298.2.3 п.298.2 ст. 298 ПК України платник єдиного податку зобов`язаний перейти на сплату інших податків і зборів, визначених Податковим кодексом, у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку (крім платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е- резидентів) - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності.
Проведеною перевіркою на підставі наданих до перевірки документів встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у перевіряємому періоді з 01.01.2021 по 31.03.2022 року здійснював діяльність на загальній системі оподаткування, та відповідно до встановлених при проведенні перевірки фактів з 01.10.2022 по 31.12.2024 не мав права здійснювати діяльність на спрощеній системі оподаткування, так як згідно абз.7 пп.298.2.3 п.298.2 ст. 298 Податкового кодексу України платник єдиного податку зобов`язаний перейти на сплату інших податків і зборів, визначених Податковим кодексом України, у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку.
Згідно поданої декларації про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_1 у 2021 році отримав дохід в сумі 3242990 грн.
В порушення вимог п. 164.1 ст.164, п. 177.1, п. 177.2 ст.177 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 занижено суму загального оподатковуваного доходу всього в розмірі 11215665,74 грн, в т.ч.: у 2021 році на 721983,91 грн, у 2022 році на 2091980,00 грн, у 2023 році на 5733836,23 грн, у 2024 році на 2667865,60 грн.
Відповідно до п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Оскільки, ФОП ОСОБА_1 самостійно визначені доходи від провадження підприємницької діяльності при перебуванні на спрощеній системі оподаткування, перевіркою такі доходи враховані для визначення загального оподатковуваного доходу, після 01.10.2022, тобто у періодах, коли ФОП ОСОБА_1 зобов`язаний був перебувати на загальній системі оподаткування, у зв`язку із порушенням умов перебування на спрощеній системі оподаткування 3-тя група 2% та не вніс до Реєстру платників єдиного податку відомості щодо діяльності з оптової торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Отримання доходів ФОП ОСОБА_1 від провадження діяльності за період з 01.10.2022 по 31.12.2024 підтверджується Книгою обліку доходів та виписками банку.
Відповідно до пп. 177.4.5 п. 177.4 ст.177 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат підприємця документально не підтверджені витрати.
Перевіркою встановлено, що згідно пп.177.4.1, п.п.177.4.2, пп.177.4.3, пп.177.4.4 та пп.177.4.5 п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 у 2021-2024 роках мав право до складу витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, віднести витрати:
вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, реалізованих або використаних у виробництві продукції - 13407114,44 грн; витрати на оплату праці та нарахування на заробітну плату - 301184,7 грн; інших витрат (орендна плата, комунальні послуги, реклама, комісія банку та ін.) в розмірі 128718,45 грн.
На порушення пп.177.4.1, пп.177.4.2, пп.177.4.3, пп.177.4.4 п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 занижено витрати, безпосередньо пов`язані з отриманням доходів в загальній сумі 10609209,59 грн в т.ч. у 2021 році в сумі - 646612,88 грн, у 2022 році на 1932221,41 грн, у 2023 році на 5625381,77 грн, у 2024 році 2404993,53 грн. в результаті того, що ФОП ОСОБА_1 порушив умови перебування на спрощеній системі оподаткування та, відповідно не перейшов на сплату інших податків і зборів.
В порушення вимог п. 177.2 ст.177 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 занижено чистий оподаткований дохід в загальній сумі 606 456,15 грн, в т.ч. у 2021 році в сумі 75 371,03 грн, у 2022 році в сумі 159 758,59 грн., у 2023 році в сумі 108 454,46 грн., у 2024 році в сумі 262 872,07 грн., в результаті не переходу з 01.10.2022 на загальну систему оподаткування у зв`язку із порушенням у ІІІ кварталі 2022 умов перебування на спрощеній системі оподаткування.
Також, відповідно до п. 180.1 ст.180 ПК України платником ПДВ є:1) будь-яка особа, що проводить або планує проводити господарську діяльність; 2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.
Згідно п. 181.1. ст.181 ПК України - у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу.
Згідно статті 183 ПК України передбачено, що будь-яка особа, що підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. У разі обов`язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу. Будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за не нарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.
Суд зазначає, що сума податкового зобов`язання по ПДВ за період з 11.08.2021 по 31.03.2022 та з 01.10.2022 по 31.12.2024, фізичною особою - підприємцем не визначені, так як ФОП ОСОБА_1 не реєструвався платником ПДВ та не подавав податкові декларації з ПДВ.
При цьому, перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 11.08.2021 по 31.03.2022 та з 01.10.2022 по 31.12.2024 встановлено їх заниження всього у сумі 2569898,00 грн.
Отже, враховуючи вищевикладене, ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги п. 180.1 ст. 180, п. 181.1 ст. 181, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, а саме занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 2 569 898,00 грн., а тому винесене податкове повідомлення - рішення №0209282406 від 03.09.2025 є правомірним.
Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України, вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.
За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.
Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Оскільки, відповідач довів правомірність та обґрунтованість спірного рішення, спростувавши доводи позивача належними та допустимими доказами, суд вважає, що позов не є обґрунтований та не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 03.09.2025 року №0209282406 - залишити без задоволення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 травня 2026 року

Позивач:	Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) 	
Відповідач:	Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) 	

Головуючий суддя 		О.П. Шевчук