154/1821/26 
3/154/833/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року. Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИЛА:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА 206223 від 16.04.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.03.2026 року близько 9 год. у приміщенні Володимирської гімназії №3 за адресою вул. Ковельська,111, м. Володимир порушував поведінку під час уроку, часто кричав, провокував однокласників на конфлікт, насміхався з них, ображав та не давав іншим учасникам освітнього процесу здобувати знання, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КупАП.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Лесик С.І. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №206223 від 30.03.2026 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, визначених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , який 19.03.2026 року близько 09 год. 00 хв. у приміщенні гімназії №3 нібито порушував поведінку під час уроку та провокував однокласників на конфлікт. Вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Так, відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає не за сам факт неналежної поведінки дитини, а за повторне протягом року ухилення батьків від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини. Отже, обов`язковою ознакою складу цього правопорушення є встановлення конкретних дій або бездіяльності батьків, які свідчать про їх ухилення від виконання батьківських обов`язків. Проте зі змісту складеного протоколу неможливо встановити, в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків. У протоколі фактично лише наведено загальне посилання на статтю 150 Сімейного кодексу України та описано поведінку дитини. При цьому не зазначено, які саме обов`язки ОСОБА_1 не виконувала; у чому конкретно проявлялося її ухилення від виховання дитини; які дії або бездіяльність матері перебувають у причинному зв`язку з подією, описаною у протоколі; якими доказами підтверджується факт такого ухилення. Більше того, матеріали справи не підтверджують навіть саму подію, яка покладена в основу протоколу. Згідно з фабулою протоколу, 19 березня 2026 року близько 09 год ОСОБА_2 нібито перебував у приміщенні гімназії №3 та порушував поведінку під час уроку. Разом з тим, медичні документи підтверджують, що у зазначений період неповнолітній ОСОБА_3 перебував на лікуванні у зв`язку з отриманою травмою руки. Напередодні він став потерпілим від протиправних дій інших учнів та отримав перелом руки, у зв`язку з чим звертався за медичною допомогою та перебував на стаціонарному лікуванні у лікувальному закладі. Таким чином, наявні у справі медичні документи ставлять під обґрунтований сумнів сам факт перебування дитини у школі за обставин, викладених у протоколі. Крім того, вважає, що письмові пояснення учнів та педагогів, долучені до матеріалів справи, не містять відомостей про конкретну подію від 19.03.2026 року та мають узагальнений характер. Вони фактично характеризують поведінку дитини загалом, однак не підтверджують подію, зазначену в протоколі. 
Вивчивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку. 
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. 
Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно з вимогами ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом. 
Положеннями ч.2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. 
У матеріалах справи містяться пояснення однокласників ОСОБА_2 — ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з яких вбачається, що їхній однокласник ОСОБА_7 часто порушує дисципліну, заважає іншим навчатися, провокує учнів на конфлікти. 
Також у матеріалах справи містяться пояснення класного керівника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 , вчителів, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших, які негативно характеризують учня, зокрема неповагу до вчителів, образи однокласників. 
Зазначені вище документи негативно характеризують учня ОСОБА_2 , однак не містять доказів того, що матір дитини ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого сина. 
Сам по собі складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП не може бути визнаний належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, в частині підтвердження факту вчинення особою певних діянь, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом. Так, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.03.2026 року близько 9 год. у приміщенні Володимирської гімназії №3 за адресою вул. Ковельська,111, м. Володимир порушував поведінку під час уроку, часто кричав, провокував однокласників на конфлікт, насміхався з них, ображав та не давав іншим учасникам освітнього процесу здобувати знання. Однак, у протоколі не зазначено конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_1 , які свідчать про її ухилення від виконання батьківських обов`язків. Не зазначено, які саме обов`язки ОСОБА_1 не виконувала; у чому конкретно проявлялося її ухилення від виховання дитини; які дії або бездіяльність матері перебувають у причинному зв`язку з подією, описаною у протоколі; якими доказами підтверджується факт такого ухилення. У протоколі фактично лише наведено загальне посилання на статтю 150 Сімейного кодексу України та описано поведінку дитини. 
Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст. 84, ст. ст.221, 247, 253, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо  ОСОБА_1  закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя Ірина КУСІК