ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року	справа № 380/16710/25	
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТІДА» до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною і скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ТІДА» (місце проживання: вул. Шевченка, 317, м. Львів, 79062; код ЄДРПОУ: 42043701) звернулося з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби з безпеки на транспорті (місцезнаходження: вул. В. Івасюка, 8, с. Малехів, Львівський район, Львівська область, 80383; код ЄДРПОУ: 39816845), в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову №ПШ 149464 від 14.05.2025 про застосування до ТОВ «Альфа Тіда» (Код ЄДРПОУ: 42043701) адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено те, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, які регулюють правовідносини у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Вказує, що всупереч вимогам п. 26 Порядку здійснення органами Укртрансбезпеки державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ №1567 від 08.11.2006, позивача не повідомлено про час і місце розгляду справи про порушення і, як наслідок, позбавлено можливості надати свої пояснення та заперечення. Окрім того, в постанові № ПШ 057039 від 04.09.2024 не зазначено, за відсутність яких саме документів складено відповідну постанову. Немає жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують відсутність у позивача під час перевірки 22.07.2024 документів згідно до вимог ст.ст. 39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон №2344-III), яка передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 вказаного Закону. Вважаючи спірну постанову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою судді від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Представником відповідача подано до суду письмовий відзив, згідно змісту якого вбачається, що останній заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та просить суд відмовити в його задоволенні у зв`язку з його безпідставністю.
В обґрунтування заперечень відповідач повідомив, що 19 березня 2025 року, на а/д М - 06 Київ - Чоп 502 км., + 300 м., старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, був зупинений транспортний засіб марки Mercedes-Benz, державний номерний знак - НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , обладнаного цифровим тахографом, під керуванням водія ОСОБА_1 (далі - Водій), який здійснював вантажні перевезення згідно Товарно - транспортної накладної № 440836773 від 19.03.2025.
У ході рейдової перевірки транспортного засобу було встановлено порушення ст. 34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» під час здійснення вантажних перевезень згідно ТТН № 440836773 від 19.03.2025, перевізник не забезпечив умов праці та відпочинку водія ОСОБА_1 , а саме: відсутня особиста картка водія у слоті цифрового тахографа, відсутня інформація по режиму праці та відпочинку водія за 19.03.2025, на паперовому носії, чим порушено Наказ МТЗУ № 385 від 24.06.2010, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», ч. 1, абз. 3 здійснення перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 цього Закону. За результатами рейдової перевірки складено Акт № АР 091738 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 19.03.2025, водій зі змістом акту ознайомився, копію отримав.
Повідомляє, що 05.05.2025 позивачу було направлено повідомленням № 39427/33/24-25 від 05.05.2025 про розгляд матеріалів справи (Запрошення на розгляд матеріалів справи), на його офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначену в Єдиному комплексі інформаційних систем у сфері безпеки на наземному транспорті (системі «Шлях»), яким останнього було запрошено на розгляд матеріалів справи №1117, який відбувся 14.05.2025, о 09:00 год., в приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, за адресою: Львівська обл., Львівський р-н., с. Малехів, вул. Івасюка 8. За результатом розгляду справи, було винесено Постанову про застосування адміністративного - господарського штрафу № ПШ 149464 від 14.05.2025, за ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Таким чином, вважає, що Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, дотримано процедуру розгляду акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда» (код ЄДРПОУ: 42043701) зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 04.04.2018. Основним видом економічної діяльності позивача є вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41).
Також видами економічної діяльності позивача є: роздрібна торгівля пальним (47.30), оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (46.71), технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (45.20), торгівля іншими автотранспортними засобами (45.19), торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (45.11), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20), транспортне оброблення вантажів (52.24), допоміжне обслуговування наземного транспорту (52.21), надання в оренду інших машин, устаткування та товарів (77.39), надання в оренду будівельних машин і устаткування (77.32), надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування (77.31), надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (77.11), пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (49.31), інший пасажирський наземний транспорт (49.39), надання послуг таксі (49.32), надання послуг перевезення речей (переїзду) (49.42), неспеціалізована оптова торгівля (46.90), роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (45.32), оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (45.31), надання в оренду вантажних автомобілів (77.12), інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (52.29).
Посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області 19 березня 2025 року, у ході рейдової перевірки на автомобільній дорозі М - 06 Київ - Чоп 502 км., + 300 м., був зупинений транспортний засіб марки Mercedes-Benz, державний номерний знак - НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , обладнаний цифровим тахографом, під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював вантажні перевезення згідно Товарно-транспортної накладної № 440836773 від 19.03.2025.
За результатами проведеної перевірки складено акт №091738 від 19.03.2025 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Водій транспортного засобу, який перевірявся - ОСОБА_1 , з актом ознайомився та його копію отримав.
Згідно зі змістом указаного акту під час перевірки встановлено порушення ст. 34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», під час здійснення вантажних перевезень згідно ТТН № 440836773 від 19.03.2025, перевізник не забезпечив умов праці та відпочинку водія ОСОБА_1 , а саме: відсутня особиста картка водія у слоті цифрового тахографа, відсутня інформація по режиму праці та відпочинку водія за 19.03.2025 на паперовому носії, чим порушено Наказ МТЗУ № 385 від 24.06.2010, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», здійснення перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 цього Закону.
Пояснення водія: здійснював поштові перевезення.
Відповідно до товарно-транспортної накладної № 440836773 від 19.03.2025, на підставі якої здійснювалося перевезення вантажу, автомобільним перевізником зазначено ТзОВ «Транс Стар» (код ЄДРПОУ 41731840).
Листом від 08.04.2025 відповідач направив ТзОВ «Транс Стар» повідомлення про час, дату і місце розгляду справи про порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», разом із актом №091738 від 19.03.2025.
Однак, у відповідь на вказаний лист відповідача, ТзОВ «Транс Стар» листом від 22.04.2025 надало свої письмові пояснення щодо акту №091738 від 19.03.2025, у яких зазначило, що між ТОВ «ТРАНС СТАР» та ТОВ «Альфа Тіда» укладений Договір про виконання робіт № ТС 14/12/23 від 14.12.2023, де ТОВ «ТРАНС СТАР» є замовником роботи (послуги) (Експедитор), а ТОВ «Альфа Тіда» - виконавцем (Перевізник).
ТОВ «ТРАНС СТАР» є експедитором, який за дорученням клієнта та за йога рахунок організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначений договором транспортного експедирування та заявками до нього, залучаючи для виконання перевезення третіх осіб. Тому, при заповненні ТТН № 440836773 від 19.03.2025 в графі «Автоперевізник» Клієнт (AT «Укрпошта) указав експедитора ТОВ «ТРАНС СТАР».
Згідно заявки на перевезення вантажів №70000 від 19.03.2025 здійснювалась організація перевезення вантажу авто марка Mersedes-Benz держ. № НОМЕР_3 , водій ОСОБА_1 по маршруту м.Львів - м.Буськ (Львівська обл.) - м.Львів, де експедитором виступає ТОВ «Транс Стар» , а перевізником ТОВ «Альфа Тіда», водій ОСОБА_1 .
До поданого пояснення також долучено копії: договору транспортної експедиції № ТС 14/12/23 від 14.12.2023, акту виконаних робіт №Б-23-00125 від 20.03.2025, заявки на перевезення вантажів №70000 від 19.03.2025, ТТН № 440836773 від 19.03.2025, свідоцтва про реєстрацію автомобіля, посвідчення водія.
Врахувавши подані документи, листом від 05.05.2025 відповідач направив ТОВ «Альфа Тіда» повідомлення про те, що 14.05.2025 о 09:00 год., у приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби з безпеки на транспорті відбудеться розгляд справи №1117 про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт за адресою: Львівська область, Львівський район, село Малехів, вулиця Володимира Івасюка, буд. 8, 3 поверх.
За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТзОВ «Альфа Тіда», відповідачем винесено постанову № ПШ149464 від 14.05.2025 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу за порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у розмірі 17000,00 грн.
Позивач не погоджуючись із вказаною постановою відповідача, звернувся із цим позовом до суду.
При вирішенні спору по суті суд керується таким.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III).
Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-ІІІ державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Згідно з частинами чотирнадцятою, сімнадцятою статті 6 Закону № 2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
За змістом абзацу другого частини першої статті 34 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.
Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, ст. 18 Закону № 2344-III та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 07.06.2010 № 340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення № 340).
Пунктом 1.3 Положення № 340 визначено, що його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.
Пунктом 6.1 Положення №340 передбачено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.
Згідно з п. 6.2 Положення №340 облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни.
Використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція №385).
Відповідно до п. 1.1. цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух».
За визначенням абз. 2 п. 1.4 Інструкції № 385 картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі.
Згідно з п. 3.3. Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:
забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;
своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;
використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;
має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.
Пунктом 3.5. Інструкції № 385 встановлено, що перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії.
Відповідно до п. 3.6. Інструкції № 385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.
Відповідно до Поправки № 6 до ЄУТР з 20.12.2010 водії мають пред`явити посадовим особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті, реєстраційні листки за кожен поточний день та попередні 28 календарних днів, тобто 1+28 тахокарт чи індивідуальних реєстраційних листків.
Отже, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі заповнені тахокарти, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом, а у разі керування транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, водій веде індивідуальну контрольну книжку водія.
За відсутності документів, зокрема, в даному випадку, роздруківки даних роботи тахографа та особистої картки для цифрового тахографу, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, до осіб, які здійснюють перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.
Не пред`явлення вказаних документів під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених ст. 60 Закону № 2344-III.
Частиною першою статті 48 Закону № 2344-III передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Згідно з частиною другою статті 48 Закону № 2344-ІІІ документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Статтею 49 Закону № 2344-III передбачено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.
У спірному випадку водій позивача, здійснював перевезення вантажів без карти водія та роздруківки з інформацією про режим роботи та відпочинку.
Верховний Суд у постанові від 14.12.2023 у справі №340/5660/22 висловив наступне: «основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності».
Також у постанові від 11.02.2020 у справі № 820/4624/17 Верховний Суд зауважував на тому, що положеннями статті 48 Закону № 2344-III визначено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, зокрема протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, які передбачені Інструкцією № 385 та Положенням № 340.
Отже, для здійснення внутрішніх перевезень обов`язковими документами є картка водія у випадку обладнання транспортного засобу тахографом або індивідуальна контрольна книжка водія, завдяки якій здійснюється державний контроль за додержанням водієм режиму праці та відпочинку у випадку відсутності тахографа. Уповноважені особи мають право перевіряти наявність вказаних документів під час здійснення як міжнародних, так і внутрішніх перевезень.
Водночас, за змістом позовної заяви та доданих документів позивачем жодним чином не спростовується висновків відповідача про наявність в діях позивача як автомобільного перевізника порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Наявність у позивача в даній справі статусу автомобільного перевізника ним не заперечується та підтверджується наданими відповідачем в сукупності копіями: договору транспортної експедиції № ТС 14/12/23 від 14.12.2023, актом виконаних робіт №Б-23-00125 від 20.03.2025, заявки на перевезення вантажів №70000 від 19.03.2025, укладеними між ТОВ «Альфа Тіда» та ТОВ «ТРАНС СТАР», а також ТТН № 440836773 від 19.03.2025, свідоцтвом про реєстрацію автомобіля, посвідченням водія.
Відповідно до абзацу третього частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Аналіз наведених норм права вказує, що за відсутності документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, передбачених статтею 48 Закону № 2344-III, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що штраф до позивача застосовано правомірно.
Щодо твердження позивача про відсутність конкретизації порушення в оскаржуваній постанові, то суд бере до уваги вказані доводи та зазначає наступне.
Відповідно до п. 20 Порядку №1567 виявлені під час рейдової перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
Відповідно до додатку 5 Порядку №1567 постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу містить чіткі пункти до заповнення під час її винесення керівником територіального підрозділу органу Укртрансбезпеки та виноситься на підставі акту виявлених порушень.
Враховуючи наведене, суд зазначає, що в Акті в повній мірі зазначено, які документи були відсутні під час проведення перевірки та яка відповідальність за це передбачена законодавством України про автомобільний транспорт.
Суд підкреслює, що оскаржена постанова оформлена у відповідності до вимог до додатку 5, а тому необґрунтованими є доводи позивача щодо відсутності у такій певних відомостей.
Надаючи оцінку аргументам позивача про неповідомлення його про час і місце розгляду справи, а відтак і позбавлення його можливості надати свої пояснення та заперечення, суд виходить з такого.
Згідно із абзацом першим п. 26 Порядку 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.
Абзацом другим п. 26 Порядку № 1567 передбачено, що про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).
Відповідно до абзацу першого п. 27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.
Абзацом другим цієї ж норми встановлено, що за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Повідомлення про розгляд справи було надіслано на електронну адресу, яка наявна у системі «Шлях» серед реєстраційних даних позивача.
Суд зазначає, що пунктом 26 передбачено обов`язок посадових осіб Укртрансбезпеки повідомити уповноважену особу автомобільного перевізника про розгляд справи про порушення під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). Проте, вказаними нормами законодавства не передбачено точних вимог та критеріїв до офіційної електронної адреси.
При цьому, згідно з Положенням про Єдиний комплекс інформаційних систем у сфері безпеки на наземному транспорті, Єдиний комплекс інформаційних систем у сфері безпеки на наземному транспорті (далі система Шлях) інформаційно-комунікаційна система, що становить сукупність автоматизованих систем, програмно-інформаційних комплексів, програмних, програмно-технічних та технічних засобів комунікації, що забезпечують логічне поєднання визначених інформаційних ресурсів, обробку та захист інформації, електронну інформаційну взаємодію з метою надання послуг та забезпечення реалізації державної політики з питань безпеки на наземному транспорті; суб`єкти системи Шлях апарат Укртрансбезпеки, її територіальні органи, інші державні органи, які використовують інформацію в системі Шлях для реалізації своїх повноважень.
Відповідно до 5 вказаного Положення, адміністратором системи Шлях є Укртрансбезпека. Укртрансбезпека як адміністратор системи Шлях здійснює: 1) адміністрування, технічну підтримку та безперебійне функціонування системи Шлях; 2) оновлення програмного забезпечення системи Шлях; 3) розроблення та здійснення заходів щодо захисту системи Шлях та інформації, що міститься в ній; 4) збереження інформації, що міститься в системі Шлях; 5) постійний моніторинг технічного стану системи Шлях та стану захищеності інформації, що міститься в ній; 6) супроводження механізмів електронної ідентифікації особи для доступу до інформаційних ресурсів системи Шлях; 7) надання користувачам доступу до системи Шлях та користування її інформаційними ресурсами; 8) ведення моніторингу дій користувачів у системі Шлях(зокрема, дані про відмітки часу входу, внесення ними відомостей до підсистем); 9) технічну та інформаційну підтримку користувачів системи Шлях, зокрема за допомогою відкритих вебресурсів, телефонного інформаційного центру, тощо; 10) навчання та методичне забезпечення користувачів системи Шлях; 11) укладення договорів на технічне обслуговування та залучення, у разі потреби, фахівців для виконання робіт з технічного супроводження обладнання системи Шлях; 12) введення в експлуатацію апаратних, програмних, технічних засобів комунікації та захисту інформації; 13) забезпечення електронної взаємодії між системою Шлях та іншими електронними інформаційними ресурсами державних органів та органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів інформаційного обміну.
Таким чином, оскільки як встановлено судом, вказана електронна адреса була внесена в систему «Шлях» як така, що належить позивачу, у відповідача як її адміністратора було достатньо підстав вважати її офіційною з огляду на вищезазначені норми права.
Отже, направляючи повідомлення про розгляд матеріалів про притягнення до адміністративно-господарської відповідальності, відповідач діяв відповідно до вимог пункту 26 Порядку № 1567, тому вказані доводи позивача щодо неповідомлення відповідачем про дату і час розгляду справи є необґрунтованими і відхиляються судом.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Альфа Тіда» є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку що у задоволенні позову необхідно відмовити.
Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то, в силу приписів ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.
Враховуючи висновки суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволені позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 

Суддя	Братичак Уляна Володимирівна