Справа № 452/1096/26
Провадження № 2/452/1221/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Бікезіної О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кухар О.П., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 26 березня 2026 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення 28553 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором № 705619256 від 31 грудня 2019 року, 2662 грн. 40 коп. судового збору та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Позов позивач обґрунтовує тим, що 31 грудня 2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали Кредитний договір № 705619256 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору.
ОСОБА_1 заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації або проживання.
Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора AY5C759B.
З наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим.
Згідно з умовами Кредитного договору, первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у сумі 5000 грн. шляхом перерахування через банкпровайдер. Проте, в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 10069 грн. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується Платіжним дорученням.
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» 28 листопада 2018 року уклали Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладались Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу строк дії Догровору факторингу 1.
Крім того, 5 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, на підставі якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача кредитної заборгованості.
ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» 11 липня 2025 року уклали Договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором.
Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором № 705619256 від 31 грудня 2019 року, становить: 32405 грн. 02 коп., яка складається з наступного: 10069 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 18484 грн. 02 коп. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 3852 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф).
У зв`язку із наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28553 грн. 02 коп., судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2539219 від 31 березня 2026 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 1 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, витребувано у Банка - емітента АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570) письмові докази, які становлять банківську таємницю.
Зазначена інформація, письмові докази, які становлять банківську таємницю, надійшли до суду 30 квітня 2026 року.
Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 14 травня 2026 року подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає частково, просить стягнути з нього лише тіло кредиту так як він є військовослужбовцем.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 31 грудня 2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали кредитний договір № 705619256 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 
За цим Договором товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму 5000 грн. 00 коп. (п`ять тисяч грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п.1.4. цього Договору. Строк дії Договору починається з моменту його укладення та становить 30 (тридцять) днів. Кредит надається строком на 30 (тридцять) днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 1,34 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом (далі – «Процентна ставка»), починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного в п.1.3. цього Договору. З урахуванням положень п.1.4 Договору Позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 489,10 (чотириста вісімдесят дев`ять цілих одна десята) відсотків річних. рнозрахунок сукупної вартості кредиту та термін платежу зазначені в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до Договору). (п.1.1-1-6 Договору).
Згідно графіку розрахунків (Додаток № 1 до Договору № 705619256 від 31 грудня 2019 року), сторони погодили наступний Графік розрахунків: термін платежу – 30 січня 2020 року; сума кредиту – 5000 грн.; нарахований процент – 2010 грн.; до сплати (разом) 7020 грн.
Згідно Додаткової угоди до Договору № 705619256 від 31.12.2019 від 04.01.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 5069 грн 00 коп. (п`ять тисяч шістдесят дев`ять грн. нуль коп.) з 04.01.2020 р. на строк дії Договору № 705619256 від 31.12.2019 року. Згідно Графіку розрахунку до додаткової угоди: сума кредиту 10069,00 грн., проценти - 3775 грн. 92 коп., до сплати - 13844 грн. 92 коп.
З інформації АТ КБ «ПриватБанк» від 24 квітня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260415/76647-БТ, яку було витребувано судом за клопотанням позивача, вбачається що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), на яку були зараховані кошти в сумі 5000 грн. за період з 31 грудня 2019 року – 5 січня 2020 року, крім того банком повідомлено, що по рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) зарахування коштів на суму 5069 за період з 31 грудня 2019 року по 5 січня 2020 року відсутнє. Дана інформація підтверджена випискою по зазначеному рахунку за період з 31 грудня 2019 року по 5 січня 2020 року.
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) 28 листопада 2018 року уклали Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу укладались Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу № 28/1118-01.
З урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії.
Крім того, 5 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, на підставі якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача кредитної заборгованості.
ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» 11 липня 2025 року уклали Договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором.
Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором № 705619256 від 31 грудня 2019 року, яку зазначає позивач становить: 32405 грн. 02 коп., яка складається з наступного: 10069 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 18484 грн. 02 коп. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 3852 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф), що підтверджується випискою з особового рахунка за кредитним договором № 705619256, що так само вбачається із Реєстру боржників до Договору факторингу № 11/07/25-Е від «11» липня 2025 року.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ 705619256 від 31 грудня 2019 року у розмірі 28553 грн. 02 коп.
ОСОБА_1 є учасником бойових дій, про що свідчить відповідне посвідчення НОМЕР_3 , видане 20 березня 2017 року. Посвідчення безтермінове і дійсне на всій території України.
Згідно довідки про № 647 від 7 травня 2026 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_4 .
Правовідносини, що виникли між сторонами є договірними.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно зі статтею 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частин 1, 2 ст. 1054 ЦК України).
Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК України).
Кредитний договір № 705619256 від 31 грудня 2019 року був підписаний електронним цифровим підписом відповідача, відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису).
У даному випадку правовідносини між сторонами стосуються виконання договору споживчого кредиту в електронному вигляді в інформаційно-телекомунікаційній системі відповідачки.
Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», зокрема ст. ст. 11, 12 цього Закону, які суд застосовує при вирішенні спору.
Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Суд вважає, що між сторонами був укладений кредитний договір, первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а останній користувалася кредитними коштами, проте неналежним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість.
Отже, враховуючи, що відповідачу ОСОБА_1 на картку
№ НОМЕР_1 було перераховано кредит у розмірі 5000 грн., який відповідачем не сплачений, саме такий підлягає стягненню з відповідача.
Щодо стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5069 грн. відповідно до додаткової угоди до кредитного договору № 705619256 від 31 грудня 2019 року, яким збільшено кредит, то така вимога до задоволення не підлягає, оскільки із відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 24 квітня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260415/76647-БТ вбачається про відсутність зарахування коштів на суму 5069 за період з 31 грудня 2019 року по 05 січня 2020 року, отже дана обставина не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи. 
Щодо стягнення відсотків та заборгованості за штрафними санкціями, то суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Водночас, Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Статтями 1, 2 даного Закону закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
Частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей»  визначено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Позивач просить стягнути з відповідача 18484 грн. 02 коп. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 3852 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф).
Як встановлено судом ОСОБА_1 є учасником бойових дій, приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення і інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації, перебуває на військовій службі по теперішній час.
Таким чином, оскільки відповідач має статус військовослужбовця Збройних Сил України та на нього поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 18484 грн. 02 коп. - заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом та 3852 грн. - заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штраф), задоволенню не підлягають.
З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. 
Відповідно до вимог ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп., що підтверджено наданою позивачем платіжною інструкцією від № 40684 від 24 березня 2026 року. 
Оскільки позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» задоволено частково (5000 х 100% : 28553,02 = 17%), судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 452 грн. 60 коп. (2662,4 х17% = 452,6).
При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесених витрат на правничу допомогу в сумі
7000 грн., що підтверджуються письмовими доказами, а саме: Договором про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, що укладений між позивачем та адвокатським бюро «Соломко та партнери»; Додатковою угодою № 25770915384 від 1 вересня 2025 року до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року; Актом прийому-передачі наданих послуг від 29 грудня 2025 року на суму 7000 грн.; свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи викладене, та ті обставини, що позовні вимоги задоволені частково (17%), підлягає стягненню з відповідача в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 1190 грн.
Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 452 грн. 60 коп. та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 1190 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 89, 133, 141, 247, 259 , 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1054, 1077 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором
№ 705619256 від 31 грудня 2019 року в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 452 (чотириста п`ятдесят дві) грн. 60 коп. судового збору та 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 42986956, рахунок: НОМЕР_5 в АТ «Універсал Банк» 21133352, МФО: 322001.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: 
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Повний текст рішення виготовлений 18 травня 2026 року.

Суддя