Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/1726/25
Провадження по справі№  2-а/514/50/25  
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року с-ще Бессарабське 

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді - Кирилюк І.М.,
при секретарі судового засідання - Царан К.П.,
позивача - ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (с-ще Бессарабське) адміністративну справу в порядку ст. ст. 268-271, 286 КАСУ за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.08.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) виніс постанову №3258 про притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки останній в порушення п.2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024 року № 3621-IX (далі - Закон №3621-IX) не пройшов повторний медичний огляд до 05.06.2025 року.
Вважає рішення незаконним та винесеним з порушенням процесуальних норм. 
Ухвалою суду від 01 грудня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, витребувані матеріали адміністративної справи. За клопотанням позивача поновлено процесуальний строк оскарження в судовому порядку постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвалою суду від 17.03.2026 року у справі залучено до участі співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_6 , повторно витребувано матеріали адміністративної справи. 
25.03.2026 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив від ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якому з посиланням на п.7 ч.1 ст. 4 КАС України та позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду висловлену у постанові від 17.09.2020 року у справі 3 742/2298/17, зазначив, що не є належним відповідачем у цій справі, оскільки суб`єктом владних повноважень, який виніс спірне рішення, є - ІНФОРМАЦІЯ_8 . Просив відмовити у задоволенні позову. 
Суд в ухвалі від 17. 03. 2026 року висловив позицію з цього питання, яка ґрунтується на вимогах ст. 43 КАС України, що визначає поняття адміністративної процесуальної правосуб`єктності сторін та учасників в адміністративних справах , норми якої поширюються на окрему категорію термінових справ, до якої належить і ця справа. Також суд обґрунтував свою позицію нормами Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого на виконання вимог Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок військову службу» (далі - Закон № № 2232-XII) постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (далі - Положення про ТЦК та СП). Згідно з ІНФОРМАЦІЯ_9 є відокремленими підрозділами обласних ТЦК та СП, котрі забезпечують реалізацію повноважень останніх на території району області.
У призначений день та час в судовому засіданні в режимі відеоконференції взяв участь позивач ОСОБА_1 .
Відповідачі про розгляд справи повідомлені через систему Електронний суд, представників для участі у розгляді справи не направили, витребувані матеріали адміністративної справи суду не надали. 
В силу ч.3 ст. 268 КУпАП неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає її розгляду. 
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду без участі представників відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.
01 травня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 позивачу- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , згідно з яким останній пройшов ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_11 31.01.2024 року, за висновками якого його визнано не придатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у військовий час (а.с. 16)
Згідно з військово-обліковим документом №120420244021704000007 виданим ОСОБА_1 25 червня 2025 року, він перебуває на військовому обліку з 16.04.2024 року у ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 17). 
Відповідно до відомостей у військово-обліковому документі, за рішенням ВЛК від 02.05.2025 року, прийнятого з посиланням на ст. 64Б гр. ІІ наказу МО України № 402 від 14.08.2008 року, ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, РТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах логістики, оперативного забезпечення охорони. Повторний медичний огляд має пройти 02.05.2026 року (а.с. 17).
20 серпня 2025 року начальником відділення обліку мобілізаційної підготовки ІНФОРМАЦІЯ_12 майором ОСОБА_3 складений протокол, згідно з яким 20 серпня 2025 року ОСОБА_1 (який прибув до відділу самостійно),будучи військовозобов`язаним, в порушення п.2 розділу ІІ Закону №3621-IX не пройшов повторний медичний огляд в строк до 05.06.2025 року (а.с. 13). 
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 майор ОСОБА_4 27 серпня 2025 року виніс постанову №3257 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, якою визнав його винним у вчиненні правопорушення та наклав штраф у сумі 17 000 грн 00 коп з посиланням на наведені у протоколі від 20.08.2025 року фактичні обставини (а.с. 13, зв.б. а.с. 13). 
У судовому засіданні позивач пояснив, що знаходиться на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_11 , 02.05.2025 року пройшов медичний огляд у ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_13 , визнаний приданим до військової служби та підлягає повторному пересвідченню 02.05.2026 року. Притягнення його до відповідальності вважає протиправним, оскільки норми закону, з посиланням на який прийнято спірне рішення, поширюються на осіб від 25 до 60 років. На час складання протоколу позивачу виповнилось 18 років, а отже він не є суб`єктом такого правопорушення.
Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Здійснюючі правову оцінку встановлених у справі фактичних обставин, суд дійшов таких висновків.
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України (ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону № 2232-XII)). 
Військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями ( ч.2 ст.1 Закону № 2232-XII).
Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку( ч.3 ст.1 Закону № 2232-XII).. 
Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).
На виконання вимог частини 10 статті 1 Закону № 2232-XII громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:
уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;
прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;
проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;
проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;
виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Згідно зі ст. 33 Закону № 2232-XII військовий облік поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
На військовому обліку призовників перебувають особи до 25 років (п.1 ч.1 ст. 37 Закону№ 2232-XII).
В межах військового обов`язку громадяни України, яким виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 25-річного віку, зобов`язані пройти базову військову службу за умови придатності за станом здоров`я. Такі особи до досягнення ними 24-річного віку можуть один раз обрати рік проходження базової військової служби (ст. 15 Закону№ 2232-XII).
Як убачається із копії виданого ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі ID картки він народився ІНФОРМАЦІЯ_14 , отже на час складання протоколу та винесення спірної постанови про притягнення до відповідальності йому виповнилось повних 18 років, що вказує на обов`язок стати на військовий облік, який він виконав. 
У зв`язку із повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 та № 65/2022, котрі затверджені Законами України від 24.02.2022 № 2102-IX та від 03.03.2022 року № 2105-IX, відповідно, введено воєнний стан в Україні та оголошено проведення загальної мобілізації, дія яких продовжена на території держави дотепер.
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначені нормами Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-XII (далі - Закон № 3543-XII). 
До обов`язків громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації відноситься зокрема обов`язок проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( ч.1 ст. 22 Закону№ 3543-XII). 
15 лютого 2025 року набув чинності Закон України від 12 лютого 2025 року № 4235-IX «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №3621-IX.
Новою редакцією цієї норми Закону №3621-IX на громадян України віком від 25 до 60 років , які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), покладений обов`язок до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі особи мають самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Відповідно до пункту 1 Положення про ТЦК та СП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Положенням про ТЦК та СП передбачено повноваження органу військового управління та його відокремлених структурних підрозділів розглядати адміністративні справи за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП з дотриманням норм КУпАП ( п.9, п.10 Положення) 
Позивача спірним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП, оскільки він не виконав вимоги пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону №3621-IX.
Разом з цим позивачу не виповнилось 25 років, підлягає перебуванню на військовому обліку як призовник, за віком не може бути призваним на військову службу під час мобілізації та не має обов`язку до кінцевого строку, встановленого зазначеною у спірній постанові нормою Закону №3621-IX, проходити повторно медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. 
Отже, в діях позивача відсутній склад правопорушення, за яке його притягнуто до відповідальності. 
Прийнята керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 (відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_7 ) спірна постанова є протиправною, оскільки не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. 
Тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі, а провадження в адміністративній справі про притягнення його до відповідальності - закриттю. 
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію від 21.11.2025 №2.412309428.1, якою підтверджується оплата судового збору в розмірі 484,48 грн. Інші пов`язані з розглядом справи витрати позивачем не заявлялись. 
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення вимог, сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_7 , як суб`єкта владних повноважень наділеного адміністративною процесуальною правосуб`єктністю у такому спорі (ч.1 ст.139 КАСУ). 
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 2, 6, 22, 242-246, 268-271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Скасувати постанову від 27 серпня 2025 року №3258 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відокремленого структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення на ОСОБА_1 на підставі частини 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення та складення повного судового рішення. 

Суддя І.М. Кирилюк