Справа номер 171/401/26 
Номер провадження 3/171/1653/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
15.05.26 м.Апостолове 
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Яна Юріївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП у Донецькій області відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 588692 від 11.02.2026 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026 року справу передано на розгляд судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Я.Ю.
Постановою від 23.04.2026 року було постановлено адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП повернути ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання.
12.05.2026 року матеріали справи були повернуті до суду після доопрацювання. Крім того, було надано рапорт старшого інспектора СРПП ВП№ 10 Криворізького РУП ГУНП у Донецькій області Маська Івана, про те, що в ході виправлення недоліків встановлено, неможливість надання належним чином завіреної копії постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4358897 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка була винесена відносно ОСОБА_1 , від 26.03.2026 року, оскільки вказану вище постанову було надіслано до органу Державної виконавчої служби за вих.45.10/2-2056 від 14.04.2025, а саме до Нікопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) для виконання подальшого стягнення штрафу.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.
Під час розгляду справи встановлено, що 11.02.2026 о 12:00 год. по вул. Шосейна в с. Токівське водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом мотоциклом Spark без н.з. при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП від 26.03.2025, чим порушив вимоги ч.5 ст. 126 КУпАП. 
Судом встановлено, що справа №171/401/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 після дооформлення, надійшла до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у провадження судді Шкарлат Я.Ю., поза межами строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, зокрема з рішення у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, вбачається, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Крім того, за узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, вбачається, що при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Отже, в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 130, 38, 247, 283, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя       Яна Юріївна Шкарлат

Дата документу 15.05.2026