Справа № 761/8638/26
Провадження № 3/761/2539/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перекладача Алієвої Айшен Фізулі Кизи, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_3 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст.ст. 124, 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 09.02.2026 року о 09 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чорновола, 41 в м. Києві, рухаючись у третій смузі при випередженні автомобіля «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку праворуч по другій смузі, не дотримався бокового інтервалу, здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів учасників, чим порушив вимоги п. 13.1., п. 13.3. Правил дорожнього руху України.
В порушення вимог п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху України, місце дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 залишив.
Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599955 від 24.02.2026 року за ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення картку серії ЕПР1 599961 від 24.02.2026 року за ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 600394 від 25.02.2026 року за ч. 5 ст. 122 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_4 09.02.2026 року о 09 год. 25 хв., керуючи автомобілем «BMW» державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Чорновола, 41, при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу автомобілю «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 , що наближався до перехрещення доріг ліворуч по головній дорозі зі сторони проспекту Повітряних Сил, спричинивши створення аварійної обстановки, змусивши водія автомобіля «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, в результаті чого у подальшому відбулося зіткнення між транспортними засобами «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 .
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 травня 2026 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. 
До суду ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. Клопотань про відкладення справи суду не надсилав. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності. 
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суду пояснив, що 09.02.2026 року приблизно о 09 год. 25 хв. він керував автомобілем «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , яка також знаходилась у вказаному автомобілі на передньому пасажирському сидінні. Рухаючись по Повітрофлотському проспекту в сторону Берестейського проспекту по середній смузі прямо, на його смугу з правої сторони з повороту виїхав автомобіль «BMW» державний номерний знак НОМЕР_3 , який, на його думку, здійснив небезпечний маневр, а саме перестроївся з правої смуги в його середню смугу. Він вважає, що внаслідок різких маневрів водія автомобіля «BMW» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 виникла аварійна ситуація. Для уникнення зіткнення він був змушений зміститися ліворуч, при цьому Правил дорожнього руху України він не порушував. В цей момент з лівої сторони по суміжній смузі зліва від нього рухався автомобіль «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 на високій швидкості, який здійснив зіткнення з його автомобілем «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті зіткнення було завдано механічних пошкоджень обом транспортним засобам, а саме: «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 . Після дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди та відмовився від відшкодування матеріальних збитків. 
Аналогічні пояснення в судовому засіданні надала ОСОБА_5 , власник транспортного засобу «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 , допитана в якості свідка.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 600394, суду пояснив, що 09.02.2026 року приблизно о 09 год. 25 хв. він керував автомобілем «BMW» державний номерний знак НОМЕР_3 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу зі сторони проспекту Повітряних Сил. Перед виїздом на головну дорогу, дивлячись наліво, він перевірив та переконався, що він має достатню дистанцію для безпечного виїзду. Після цього він здійснив виїзд з увімкненим покажчиком повороту та виїхав на праву смугу головної дороги. Після цього він почув звук позаду. У дзеркалі заднього виду він побачив і почув, що водій, який рухався по головній дорозі, раптово повернув кермо ліворуч та зіткнувся з транспортним засобом, що рухався по іншій смузі. Дорога була вузькою з двостороннім рухом. Оскільки його транспортний засіб не отримав жодних пошкоджень і не було зіткнення ні з його сторони, ні зі сторони інших транспортних засобів з ним, він продовжив рух, щоб не перешкоджати дорожньому руху та не створювати затору. Він не вважає себе винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599955 від 24.02.2026 року за ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення картку серії ЕПР1 599961 за ст. 122-4 КУпАП, дослідивши копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 600394 від 25.02.2026 року, картки обліку адміністративних правопорушень від 24.02.2026 року за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.02.2026 року, характер механічних пошкоджень та їхню локалізацію, а саме: у транспортного засобу «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження лівої сторони транспортного засобу, лівого переднього крила, лівих передніх дверей, переднього бамперу, дзеркала заднього виду, у транспортного засобу «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодження повторювача повороту, будки; рапорт командира взводу 1 роти 7 батальйону 4 полку 1 УПП у м. Києві Кюрджиєва К. від 09.02.2026 року, електронні рапорти про вчинення дорожньо-транспортної пригоди від 09.02.2026 року з бази «Армор», реєстраційні карти на транспортні засоби - «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 та «BMW» державний номерний знак НОМЕР_3 , інформацію про особу ОСОБА_3 , копію адміністративного протоколу від 28.01.2025 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 з бази «Армор», копію посвідки на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_2 , пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, диск з відеозаписом, суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 п. 13.1., п. 13.3. Правил дорожнього руху України, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом.
При призначенні ОСОБА_3 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених останнім правопорушень, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, як і обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_3  за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_3  судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Т.В. Левицька