26.11.2024 

Справа № 720/2269/24
Провадження № 2/720/749/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року  Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді  Оленчука І.В.,
секретаря    Савка К.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця Чернівецької області позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Винту Євгеній Юрійович до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - 

ВСТАНОВИВ:
Позивач  ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Винту Є.Ю. звернувся до суду з позовом до Відповідача  ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті спадкодавців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрилась спадщина на майно, яке остання не може успадкувати по причині відсутності підтверджуючих документів про право власності на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Позивач не може оформити право власності у зв`язку з тим, що спадкодавці під час життя не оформили правовстановлюючі документи на спадкове майно.
На підставі зазначеного просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання позивач та її представник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з тим до початку підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести судове засідання без їх участі, а відповідач ОСОБА_2 надала заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності.
Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться в АДРЕСА_1 відносилося до категорії колгоспних дворів, в якому були зареєстровані та проживали: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою Берестянсько-Дрвжоцького старостинського округу №8 Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області № 212 від 17.07.2024 року (а.с. 27).
Відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УPCP, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , як члени колгоспного двору мали право на 1/5 частку домогосподарства в АДРЕСА_1 , яке відносилось до майна колгоспного двору та зберіглося по теперішній час.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області померла ОСОБА_4 (а.с.28). Після її смерті відрилася спадщина на 1/5 частину спадкового майна, що знаходиться в АДРЕСА_1 ., яку прийняли її донька- ОСОБА_3 , зять - ОСОБА_5 , внучка – ОСОБА_1 , правнучка - ОСОБА_8 та правнук - ОСОБА_9 , оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.30).
Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області помер ОСОБА_5 (а.с. 32). Після його смерті відрилася спадщина на 1/5 частину спадкового майна, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яку прийняли дружина- ОСОБА_3 , донька – ОСОБА_1 , внучка - ОСОБА_8 та внук - ОСОБА_9 , оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.34).
01 вересня 2011 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого заповіла все своє майно позивачу – ОСОБА_1 (а.с.17). 
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області померла ОСОБА_3 (а.с.16). Після її смерті відрилася спадщина на спадкове майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_3 своєчасно прийняла ОСОБА_1 , оскільки подала до нотаріуса відповідну заяву (а.с. 20).
На підставі наведеного, враховуючи що відповідач – ОСОБА_2 позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає що вимоги позову підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.ст. 328, 392, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст. 13, 81, 197, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов  ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Винту Євгеній Юрійович до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А»; літньої кухні літ. «Б»,«Г»; сараю літ. «В»; погрібу Пг; колодязя №1; огорожі №2-3, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя:         І.В. Оленчук