В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/349/25
Провадження № 1-кп/348/97/26

14 травня 2026 року м. Надвірна 

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді     ОСОБА_1 
за участю секретаря судових засідань    ОСОБА_2 
за участю прокурора       ОСОБА_3 
за участю обвинуваченого     ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальні провадження № 12025091200000045 від 07.02.2025 та № 12025091200000264 від 18.08.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, освіта неповна вища, солдата оператора польової лазні військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 382 КК України, 
У с т а н о в и в :
Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.10.2024 у справі № 348/1264/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років. В подальшому, солдат ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з вказаною постановою суду, а саме про те, що вказаним рішенням його позбавлено права керування транспортними засобами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення частини 1 статті 129-1 Конституції України та частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом при наступних обставинах. 06 лютого 2025 року близько 15 год. 00 хв, солдат ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки Аudi модель А6 з іноземною реєстрацією д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по автомобільній дорозі в м. Надвірна по вулиці Роксолани Івано-Франківської області, де був зупинений працівниками Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під час виконання ними своїх службових обов`язків, якими було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 4018561 від 06.02.2025 та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також 17 серпня 2025 року близько 14 год. 45 хв., солдат ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки BMW модель Х5 д.н.з. НОМЕР_4 , рухався по автомобільній дорозі в м. Надвірна по вулиці Коновальця Івано-Франківської області, де був зупинений працівниками Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під час виконання ними своїх службових обов`язків, якими було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 5505679 від 17.08.2025 та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному розкаявся, обіцяв, що більше таке не повториться. При призначенні покарання просив врахувати, що він три роки воював на передовій, зараз проходить службу в тилу.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 382 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України – умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної у ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 382 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, ОСОБА_4 на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному, характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, раніше не судимий, є військовослужбовцем, приймав участь у бойових діях.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.
Запобіжний захід стосовно  ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: DVD-R диск із маркувальним позначенням № DVD - PAP631BL01031685 та два електронних носія інформації CD-R диски із двома відеозаписами, які долучено до матеріалів кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100, 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, 
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
У відповідності з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_4  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за обвинуваченим ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем, та який звільнений від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командиром військової частини.
Речові докази: DVD-R диск із маркувальним позначенням № DVD - PAP631BL01031685 та два електронних носія інформації CD-R диски із двома відеозаписами, які долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області    ОСОБА_1