ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

13 травня 2026 року	Справа №160/37478/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О. 
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:
Дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразились у відмові в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періодів, роботи ОСОБА_1 , в ТОВ «Промисловий ремонт» з 20.08.2010 по 30.11.2010 механіком виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування №1 на дільниці збагачення руди РЗФ-1, з 09.03.2011 по 07.06.2015 механіком виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування на дільниці дроблення руди ДФ-3, з 08.06.2015 по 31.01.2017 механіком виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування на дільниці дроблення руди ДФ-2 та в ТОВ «Промислові ремонти» з 01.02.2017 по 20.11.2018 механіком виробничої дільниці з ремонту устаткування №5 РУ-3 визнати протиправними.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи в ТОВ «Промисловий ремонт» з 20.08.2010 по 30.11.2010 механіком виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування №1 на дільниці збагачення руди РЗФ-1, з 09.03.2011 по 07.06.2015 механіком виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування на дільниці дроблення руди ДФ-3, з 08.06.2015 по 31.01.2017 механіком виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування на дільниці дроблення руди ДФ-2 та в ТОВ «Промислові ремонти» з 01.02.2017 по 20.11.2018 механіком виробничої дільниці з ремонту устаткування № 5 РУ-3, здійснити відповідний перерахунок розміру моєї пенсій з врахуванням вищезазначених періодів роботи за Списком № 1 з дати призначення пенсії - 04.09.2025.
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу була призначена пенсія з 04.09.2025 року. Але, ознайомившись з формою РС-право він дізнався, що до його пільгового стажу за Списком № 1 не було враховано період роботи: з 20.08.2010 по 30.11.2010 механіком виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування № 1 на дільниці збагачення руди РЗФ-1 в ТОВ «Промисловий ремонт»; з 09.03.2011 по 07.06.2015 механіком виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування на дільниці дроблення руди ДФ-3 в ТОВ «Промисловий ремонт»; 3 08.06.2015 по 31.01.2017 механіком виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування на дільниці дроблення руди ДФ-2 в ТОВ «Промисловий ремонт»; з 01.02.2017 по 20.11.2018 механіком виробничої дільниці з ремонту устаткування № 5 РУ-3 в ТОВ «Промислові ремонти». Позивач звернувся до відповідача із заявою про зарахування вказаного періоду до пільгового стажу, проте відповідачем було відмовлено до надходження акту перевірки довідок № 3/27-1/07, № 3/34/07.Позивач уважає такі дії відповідача протиправними.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
12 січня 2026 року від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли матеріали пенсійної справи. Відповідач відзив до суду не подав.
Ухвалою судді від 08 квітня 2026 року продовжено розгляд справи на 30 днів.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.
Судом встановлено, що позивачу з 04 вересня 2025 року призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 1.
Після ознайомлення з формою РС-право позивач дізнався, що до його пільгового стажу за Списком № 1 не було враховано період роботи:
з 20.08.2010 по 30.11.2010 механіком виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування № 1 на дільниці збагачення руди РЗФ-1 в ТОВ «Промисловий ремонт»; 
з 09.03.2011 по 07.06.2015 механіком виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування на дільниці дроблення руди ДФ-3 в ТОВ «Промисловий ремонт»;
3 08.06.2015 по 31.01.2017 механіком виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування на дільниці дроблення руди ДФ-2 в ТОВ «Промисловий ремонт»;
з 01.02.2017 по 20.11.2018 механіком виробничої дільниці з ремонту устаткування № 5 РУ-3 в ТОВ «Промислові ремонти».
ОСОБА_1 14.11.2025, звернувся до Відповідача із заявою щодо зарахування вищевказаних періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1.
Відповідач листом від 12.12.2025 року повідомив позивача, про те, що за результатами розгляду заяви на призначення пенсії від 02.10.2025 до надходження акту перевірки до пільгового стажу не зараховано період роботи, згідно довідок про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17.03.2017 № 3/27-1/07, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" з 20.08.2010 по 31.01.2017, від 29.07.2021 № 3/34/07 - виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» за період роботи з 01.02.2017 по 20.11.2018. Окрім того, довідка № 3/27-1/07 від 17.03.2017 не відповідає вимогам пункту 3 Порядку Nє 383, в зазначеній довідці міститься посилання на Постанову Кабінету міністрів України від 16.01.2023 № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах», 24.06.2016 № 461,у той час як в період з 03.08.2016 набрала чинності Постанова Кабінету міністрів України від Також звертаємо увагу, що в наданих документах відсутня інформація про делегування права підпису Провідному бухгалтеру та Старшому інспектору з кадрів ВК. 19.09.2025 спеціалістами управління обслуговування громадян направлено запит до відділу контрольно-перевірочної роботи № 3 щодо перевірки даних по обліку робочого часу на пільгових умовах зазначених в довідці № 3/27-1/07, № 3/34/07. Після надходження відповідного акту та в разі відсутності розбіжностей відомостей про стаж зазначених в довідці з первинними документами, пільговий стаж та розрахунок пенсії відповідно до статей 27, 28 Закону Nє 1058 буде переглянуто.
Таким чином загальний стаж роботи зарахований по 31.08.2025 складає 48 років 6 місяців 11 днів, в тому числі пільговий стаж по Списку 1 становить - 14 років. 
3 урахуванням вищезазначених вимог законодавства загальний розмір пенсійної виплати з 04.09.2025 складає 17178,41 грн., в тому числі: 16871,48 грн. - основний розмір пенсії (34786,55 грн. х 0,48500); 306,93 грн. - доплата за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 13 років).
Позивач не погодившись із протиправними діями відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу спірні періоди роботи звернувся до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, цього закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.
Відповідно до частин 1, 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону №1788-ХІІ та частиною 1 статті 48 Кодексу законів про працю України передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.
Відповідно до пунктів 1-2 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших-документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Отже, відомості про наявність у позивача стажу роботи за пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в першу чергу, підтверджуються записами в трудовій книжці, і лише за відсутності таких записів - відповідними довідками з місця роботи.
Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.
Судом встановлено, що згідно з записів, які містяться в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 12.07.1994 року ОСОБА_1 наявна інформація про працю позивача у періоди з 20.08.2010 по 30.11.2010 механіком виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування № 1 на дільниці збагачення руди РЗФ-1 в ТОВ «Промисловий ремонт»; з 09.03.2011 по 07.06.2015 механіком виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування на дільниці дроблення руди ДФ-3 в ТОВ «Промисловий ремонт»; 3 08.06.2015 по 31.01.2017 механіком виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування на дільниці дроблення руди ДФ-2 в ТОВ «Промисловий ремонт»; з 01.02.2017 по 20.11.2018 механіком виробничої дільниці з ремонту устаткування № 5 РУ-3 в ТОВ «Промислові ремонти». Записами трудової книжки також підтверджено, що посади та робочі місця на яких працював позивач, які є спірними у цій справі, підтверджено проведення атестації робочих місць за умовами праці та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1 (а.с. 45-47).
Відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. 
Отже, посилання відповідача на можливість зарахування спірного періоду після отримання акту перевірки щодо довідок, є безпідставними, оскільки пільговий стаж підтверджений записами трудової книжки, зауважень до яких відповідачем не зазначалась. 
Таким чином, позивачем надано повний та достатній обсяг доказів на підтвердження наявного пільгового стажу роботи по Списку № 1 щодо спірного періоду роботи.
Відповідачем не надано доказів, що відомості про трудову діяльність позивача, які містяться у трудовій книжці, є неправильними чи неточними.
Відповідно до довідки форми ОК - 5 позивача, у спірний період роботи з 20.08.2010 по 30.11.2010 механіком виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування №1 на дільниці збагачення руди РЗФ-1, з 09.03.2011 по 07.06.2015 механіком виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування на дільниці дроблення руди ДФ-3, з 08.06.2015 по 31.01.2017 механіком виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування на дільниці дроблення руди ДФ-2 та в ТОВ «Промислові ремонти» з 01.02.2017 по 20.11.2018 механіком виробничої дільниці з ремонту устаткування №5 РУ-3 визначений код підстави для обліку спецстажу ЗП3013А1, ЗП3013Б1.
Згідно Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного соціального внеску органам Пенсійного фонду України, встановлено наступні коди підстав та відповідні їм назви посад та робіт.
ЗПЗ013А1: Працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.
ЗП3013Б1: Працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.
Враховуючи дані форми ОК (відомості по спеціальному стажу) Позивача, страхувальник зазначав код підстави для обліку спецстажу у спірний період ЗП3013А1, що відноситься до списку №1.
Отже у трудовій книжці позивача, його персональних відомостях, як застрахованої особи (довідка за формою ОК-5) містяться відповідні записи про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, а тому відповідач протиправно не зарахував спірні періоди роботи до пільгового стажу за Списком №1.
Суд, звертає увагу, що станом на час ухвалення рішення відповідач акту перевірки довідок суду не надав. 
У зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що неврахування відповідачем відомостей трудової книжки про роботу позивача носить формальний характер і не відповідає вимогам пенсійного законодавства. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській не було забезпечено розгляду наданої позивачем заяви в частині зарахування до пільгового стажу періодів роботи, шляхом всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів, що стало підставою для передчасного прийняття рішення про незарахування спірного стажу роботи до пільгового за Списком № 1 під час призначення пенсії, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, судовий збір у розмірі 1211,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 5, 9, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразились у відмові в зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періодів, роботи ОСОБА_1 , в ТОВ «Промисловий ремонт» з 20.08.2010 по 30.11.2010 механіком виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування №1 на дільниці збагачення руди РЗФ-1, з 09.03.2011 по 07.06.2015 механіком виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування на дільниці дроблення руди ДФ-3, з 08.06.2015 по 31.01.2017 механіком виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування на дільниці дроблення руди ДФ-2 та в ТОВ «Промислові ремонти» з 01.02.2017 по 20.11.2018 механіком виробничої дільниці з ремонту устаткування №5 РУ-3.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , за Списком № 1 періоди роботи в ТОВ «Промисловий ремонт» з 20.08.2010 по 30.11.2010 механіком виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування №1 на дільниці збагачення руди РЗФ-1, з 09.03.2011 по 07.06.2015 механіком виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування на дільниці дроблення руди ДФ-3, з 08.06.2015 по 31.01.2017 механіком виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування на дільниці дроблення руди ДФ-2 та в ТОВ «Промислові ремонти» з 01.02.2017 по 20.11.2018 механіком виробничої дільниці з ремонту устаткування № 5 РУ-3, здійснити відповідний перерахунок розміру пенсій з врахуванням вищезазначених періодів роботи за Списком № 1 з дати призначення пенсії - 04.09.2025 року.
Стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев