КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №553/5461/25 
Провадження № 2/552/1768/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2026  року Київський районний суд м. Полтави в складі: 
головуючого судді - Кузіної Ж.В.
секретар судового засідання - Гасанової Т.С.
розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 13.03.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3539605 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст..12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно договору відповідач отримав кредитні кошти в сумі 4 400,00 грн. на умовах строковості, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування та виконати інші обов`язки, передбачені договором. ТОВ «Лінеура Україна» умови договору виконав, відповідач не повернув отриманий кредит, станом на дату звернення позивача до суду з позовом заборгованість становить 21 297,19 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту – 4 379,99 грн, заборгованість по відсоткам – 16 917,20 грн.
28.11.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нині ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-77/23, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило свої права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 3539605 від 13.03.2023 року. Таким чином ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача. В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21297,19 грн. та судові витрати по справі. 
Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 16.01.2026 цивільну справу направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 визначено головуючого суддю - Кузіну Ж. В.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу без його участі. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про розгляд, справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів з ухваленням заочного рішення..
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 13.03.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна » та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №3539605, згідно з яким відповідач отримав кредитні кошти в сумі 4400,00 грн. зі сплатою процентів.
Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в гривні в сумі 4400,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надається строком на 350 днів. Стандартна процентна ставка становить 2,00% на день. 
З матеріалів справи вбачається, що договір укладений в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту.
28.11.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нині ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-77/23, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило свої права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідачаза кредитним договором № 3539605 від 13.03.2023 року. 
Таким чином ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача.
Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу №01.02-77/23 від 28.11.2023 року, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №3539605 складає: 21297,19 грн. 
Частиною 1 ст.1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. 
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Як встановлено судом, первісний кредитор свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернув. 
Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №3539605 від 19.03.2023 року становить: заборгованість за сумою кредиту – 4 379,99 грн.; заборгованість по відсотках – 16 917,20 грн., а всього – 21 297,19 грн.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором в сумі 21 297,19 грн.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. 
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 27, 76-81, 142, 258, 259, 263, 265,268, 273, 280-282, 354 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 13.03.2023 в розмірі 21 297,19 грн, на відшкодування понесених судових витрат – 2422,40 грн, а всього 23 719,59 грн. (двадцять три тисячі сімсот дев`ятнадцять гривень п`ятдесят дев`ять копійок)
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи: 
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», (місце знаходження: 03124, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 37616221);
Відповідач – ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Головуючий Ж.В.Кузіна