ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
м. Запоріжжя

Іменем України
ПОСТАНОВА
27 квітня 2026 року	Справа № 331/3069/26 Провадження № 3/331/1033/2026	

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 08.04.2026 з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:
26.03.2026 близько 23 год 00 хв ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якоєє ОСОБА_1 ,  перебувала в парку «Алея троянд» (м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького) та вживала слабоалкогольний напій Shake DAOQUIRI міцністю 7%, об`ємом 0.5 л., тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП, проте не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність. 
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.
Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , яка є особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.
Частиною першою статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. 
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що вона являється матір`ю ОСОБА_2 26.03.2026 близько 17 год 00 хв її донька, ОСОБА_2 , вийшла з місця мешкання та пішла гуляти зі своїми друзями. Приблизно о 20 год 00 хв донька їй зателефонувала та спитала дозволу залишитись у подруги на ночівлю. Під час наступного телефонного дзвінку ОСОБА_2 повідомила, що вони з подругою йдуть додому. Більше ОСОБА_1 їй не дзвонила та не проконтролювала, що вона дійсно була у подруги вдома. Тільки вранці вона дізналась від працівників поліції, що ОСОБА_2 було доставлено до відділу поліції. Також повідомила, що вдома була проведена профілактична бесіда щодо вчиненого, передбачає, що в майбутнього такого більш не буде, про вчинену ситуацію шкодує.
Допитана в судовому засіданні в присутності законного представника неповнолітня ОСОБА_2 підтвердила обставини зазначені ОСОБА_1 і пояснила що вживала слабоалкогольний напій, яким її пригостив хлопець з яким вона познайомилась в парку того дня.
Суддею досліджено наявні у справі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії БАД № 785282 від 27.03.2026 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, інформаційна довідка інспектора СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Максима Юрчука; рапорт т.в.о. інспектора-червого відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Сургана Г.І.; письмові поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , її матері ОСОБА_1 ; письмові поясненнями ОСОБА_3 , довідка відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від б/д б/н бази даних ІПНП; копія наказу Запорізької обласної військової адміністрації від 29.02.2024 «Про запровадження комендантської години на території області»; копія паспорту ОСОБА_1 ; копія паспорту ОСОБА_2 ; копія закордонного паспорту ОСОБА_3 ; копія паспорту ОСОБА_4 .
Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 , вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а відтак діяння ОСОБА_1 містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.
Разом з цим, сукупність наведених обставин дає підстави стверджувати те, що вчинене ОСОБА_2 ,. адміністративне правопорушення не було істотним, отже не є істотним і правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .
За правилом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на вказане, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:
закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , зі звільненням її від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого нею правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 , усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов