Справа № 369/9074/26
Провадження № 3/369/5715/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
25.05.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ: 
30.03.2026 року, о 22 год. 30 хв, дорога А/Д М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не врахував безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з бетонною опорою. Внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні суддею було встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином Німеччини, однак розуміє і володіє українською мовою, так як вже тривалий час працює в Україні.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що, будучи у відрядженні, рухався на автомобілі до готелю, де зупинився на нічліг. На віражі дороги його автомобіль занесло через розсипаний пісок на трасі. У результаті цього він вдарився в бетонну огорожу, внаслідок чого було пошкоджено лише його автомобіль. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД № 684910 від 12.05.2026, схемою місця ДТП від 30.03.2026, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2026.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях  ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 пошкодив лише автомобіль, яким керував, будь-яких відомостей про завдання комусь іншому матеріальної шкоди у матеріалах справи немає.
Згідно положень КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 1, 7, 9, 22, ст. 124, 280, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          Андрій ПАТІЄВИЧ