ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року	Львів	Справа № 460/3118/25 пров. № А/857/25527/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 

головуючого судді Кузьмича С. М.,
суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року (ухвалене головуючим – суддею Гресько О.Р. у м. Рівне) у справі № 460/3118/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просив:
визнати неправомірними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для обчислення індексації - січня 2008 року;
зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для обчислення індексації - січня 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум;
визнати неправомірними дії відповідача щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 15.01.2025;
зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 15.01.2025 із врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум;
зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з липня 2015 року по день фактичної виплати індексації.
В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що за період проходження служби з 01.07.2015 по 15.01.2025 йому нараховувалася та не виплачувалася індексація грошового забезпечення у встановлених розмірах.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при обрахунку ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 15.01.2025. Зобов`язано НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 15.01.2025 із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що в період з 01.07.2015 по 28.02.2018 позивач не проходив військову службу у відповідача та не отримував у нього грошове забезпечення, а тому відповідач не може нести відповідальності за неправильне нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення, а тому позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають.
Щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 30.07.2020, із врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 то суд першої інстанції також зазначив, що саме НОМЕР_3 прикордонний загоні Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_4 ) здійснював нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення, а тому відповідач не може нести відповідальності за неправильне нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення у вказаний період.
Щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 31.07.2020 по 15.01.2025, із врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, то суд виснував, що відповідач при нарахуванні та виплаті позивачу індексації за період з 01.03.2018 не врахував положення абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 і не навів належних розрахунків та, як наслідок, не підтвердив правомірності своїх дій щодо обрахунку індексації грошового забезпечення позивача за вказаний період з урахуванням означених абзаців пункту 5 Порядку №1078.
Суд також зазначив, що оскільки дію Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» зупинено на 2023 рік, то підзаконний нормативно-правовий акт Порядок №1078, який прийнятий на виконання вимог статті 6 вказаного Закону, також не може діяти протягом 2023 року. А тому підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо не врахування абзаців 4, 5, 6 Порядку №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 відсутні.
При вирішенні спору в частині щодо нарахування індексації за період з 01.01.2024 по 15.01.2025, суд виходить із того, що у разі зростання посадового окладу з січня 2024 сума індексації грошового забезпечення має визначатися з урахуванням положень пункту 5 Порядку №1078, тобто значення індексу споживчих цін у січні приймається за 1 або 100 відсотків і для проведення подальшої індексації, обчислення індексу споживчих цін починається з лютого 2024 року. У разі, якщо підвищення посадових окладів у січні 2024 року не відбувається, то обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з січня 2024 року.
Відповідачем не надано суду доказів нарахування позивачу індексації грошового забезпечення з січня 2024 року. А тому, враховуючи встановлені судом обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 15.01.2025 із врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 підлягають до задоволення.
Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржили позивач та відповідач. 
У апеляційній скарзі позивач покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо визнання неправомірними дій відповідача щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для обчислення індексації - січня 2008 року та зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для обчислення індексації - січня 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум та прийняти в цій частині нове, яким задовольнити ці вимоги.
В свою чергу, відповідач у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти в нове, яким відмовити в задоволені позову повністю.
Відзиви на апеляційні скарги подані не були. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Оскільки апеляційні скарги подані на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін, з наступних підстав.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 проходив військову службу у НОМЕР_2 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ). 
Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) (по стройовій частині) № 81-ос від 16.01.2025 позивач був виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 15.01.2025, у зв`язку із звільненням зі служби.
Вважаючи, що у період з 01.07.2015 по 15.01.2025 відповідачем протиправно не виплачувалася індексація грошового забезпечення у встановлених розмірах позивач звернувся з даним позовом до суду.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частинами 1 – 3 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII) передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ від 03.07.1991 (далі - Закон №1282-ХІІ).
Положеннями ст. 1 Закону №1282-ХІІ визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Згідно зі ст. 2 Закону №1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).
Статтею 4 Закону №1282-ХІІ визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення, у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (далі - Порядок №1078). 
У зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова № 1013), яка набрала чинності з 15 грудня 2015 року та підлягала застосуванню з 01.12.2015, істотно змінився порядок індексації зарплати та інших доходів населення.
Серед іншого, внесеними змінами передбачено ряд новел у порядку проведення індексації грошових доходів населення.
Так, в редакції Постанови № 1013 пункт 5 Порядку № 1078 викладено у такій редакції:
«У разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.
Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу…».
Таким чином, починаючи з 01.12.2015 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, яку займає працівник, в тому числі військовослужбовець.
Отже, якщо раніше базовим місяцем вважався місяць, у якому відбулося підвищення мінімальної зарплати, пенсій, стипендій виплат із соціального страхування чи зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів (за рахунок постійних складових зарплати), то після прийняття Постанови № 1013 від 09.12.2015 місяцем підвищення став місяць, у якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного грошового утримання, стипендій, виплат із соціального страхування (пункт 5 Порядку № 1078).
Таким чином, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації, починаючи з грудня 2015 року здійснюється не індивідуально для кожного працівника (в залежності від прийняття його на роботу або зростання його доплат та надбавок), а саме від моменту останнього перегляду тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає працівник.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач при нарахуванні позивачу індексації грошового забезпечення за період 01.12.2015 по 28.02.2018, не застосував базовий місяць січень 2008 року.
Суд апеляційної зазначає, що 07.11.2007 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 1294) відповідно до пункту першого якої грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Схема посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України затверджена Додатком 1 до Постанови № 1294, ця Постанова набрала чинності з 01.01.2008.
Отже, з набранням чинності Постановою № 1294 відбулись зміни розміру тарифних ставок (посадових окладів) відповідних категорій військовослужбовців.
Постанова № 1294 втратила чинність 01.03.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою збільшено розмір грошового забезпечення військовослужбовців та установлено для них нові додаткові види грошового забезпечення.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що не було підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців за період з січня 2008 (після набрання чинності Постановою № 1294) по березень 2018 року (до моменту набрання законної сили Постанови № 704), що є підставою для встановлення іншого базового місяця для проведення індексації.
Отже, за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача є січень 2008 року.
Аналогічна правова позиція, щодо визначення базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення, викладено у постановах Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 400/1118/21, від 20.04.2022 у справі № 420/3593/20, від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, від 04.04.2023 у справі № 300/5628/21.
Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що згідно листа від 05.02.2025 №09/1423-25-Вх/56 встановлено, що НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_4 ) повідомив позивача, що враховуючи листи Голови Державної прикордонної служби України № Т/116-1743 від 03.03.2020 та № 0.11- 5760/0/6/20-Вих від 02.06.2020 про пропозицію із нарахування та виплати заборгованості з індексації грошового забезпечення органом, з якого військовослужбовець звільняється з військової служби, копії особистих карток грошового забезпечення, а також розрахунки заборгованості індексації за період проходження військової служби ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_4 надіслано до військової частини НОМЕР_1 . Для отримання розрахунку виплаченої/невиплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення пропонується звернутись до військової частини НОМЕР_1 . Також повідомлено, що з 01.03.2018 по 31.07.2020 індексація грошового забезпечення з урахуванням базового місяця для обчислення індексації березень 2018 року, була виплачена ОСОБА_1 у повному обсязі.
Крім цього, згідно з розрахунку індексації від 06.02.2025 №154 виданого НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) встановлено, що в період з 01.07.2015 по 28.02.2018 позивачу нараховувалася індексація грошового забезпечення. У період з липня 2015 року по липень 2016 року базовим місяцем при нарахуванні індексації було визначено травень 2013 року, з серпня 2016 по лютий 2018 року – серпень 2016 року.
Разом з цим, суд зазначає, що з наявного в матеріалах військового квитка серія НОМЕР_5 від 09.11.1999 встановлено, що в період з 30.07.2002 по 30.07.2020 проходив військову службу у НОМЕР_3 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_4 ); з 31.01.2020 по 15.01.2025 проходив службу у НОМЕР_2 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ).
Таким чином, саме НОМЕР_3 прикордонний загоні Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_4 ) здійснював нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення, а тому відповідач не може нести відповідальності за неправильне нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення у вказаний період. 
Вказане не спростовується доводами позивача в апеляційній скарзі, що саме відповідач зобов`язаний здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення в спірний період, адже він звільнений саме з військової частини НОМЕР_1 , оскільки обов`язок визначення розміру підвищення грошового доходу працівника та суми індексації та наявність підстав для виплати індексації у місяці підвищення доходу (базовому місяці) покладається безпосередньо на роботодавця. Тобто такий обов`язок може бути покладений саме на саме НОМЕР_3 прикордонний загоні Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_4 ), а не на відповідача.
Відтак, суд першої інстанції правильно виснував, що позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають.
Щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 31.07.2020 по 15.01.2025, із врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, то суд першої інстанції правильно зазначив таке.
З наявної в матеріалах справи довідки від 06.02.2025 №153 про нараховану та виплачену ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 31.07.2020 по 15.01.2025 встановлено, що індексація грошового забезпечення за період з 31.07.2020 по 31.12.2022 нараховувалася із застосуванням базового місяця березень 2018 року, а з серпня 2024 по листопад 2024 року – грудня 2023 року.
За періоди з 01.01.2023 по липень 2024 року та з грудня 2024 року по січень 2025 року індексація грошового забезпечення позивачу не нараховувалася.
У зв`язку з підвищенням у березні 2018 року посадових окладів, у тому числі в позивача, правила нарахування індексації не змінилися та березень 2018 року став базовим місяцем для нарахування індексації, а обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з квітня 2018 року (місяця наступного за місяцем підвищення тарифних ставок). Визначення березня 2018 року як базового місяця у межах даної справи не є спірним.
У позовній заяві позивач вказує на те, що у межах спірних правовідносин відповідач безпідставно не врахував норми абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 та починаючи з березня 2018 не виплачував індексацію грошового забезпечення в фіксованому розмірі.
З 01.12.2015 в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 зазначається саме про індексацію-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.
Абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 в редакціях, які застосовувались з 01.12.2015, передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме: сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу (абзац 3); сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4).
Абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 в редакціях, які застосовувались з 15.03.2018, передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме: сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3); сума індексації у місяці підвищення грошових доходів нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу (абзац 4).
Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів, посадових окладів, грошового доходу) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку №1078 додатково вказує, що ця сума індексації-різниці виплачується до чергового підвищення тарифних ставок (окладів, посадових окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.
Відтак, проаналізувавши зазначені вище норми, суд вважає, що нарахування і виплата суми індексації-різниці має щомісячний фіксований характер, гарантується законом і є обов`язковою для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників. У зв`язку із підвищенням у березні 2018 року доходу позивача, відповідачу належало вирішити питання, чи має останній право на отримання суми індексації-різниці, а якщо так, то у якому розмірі. 
Аналогічні позиції викладені у постановах Верховного Суду від 23.03.2023 у справі №400/3826/21, від 29.03.2023 у справі №380/5493/21, від 06.04.2023 у справі №420/11424/21, від 20.04.2023 у справі №320/8554/21, від 11.05.2023 у справі №260/6386/21, які суд враховує при вирішенні цієї справи відповідно до вимог частини 5 статті 242 КАС України.
З огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку №1078 позивач (військовослужбовець) має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року. Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.
Відповідно до вимог Закону №1282-XII та Порядку №1078 обов`язок визначення розміру підвищення грошового доходу працівника та суми індексації, що склалася у місяці підвищення цього грошового доходу, а також встановлення факту перевищення розміру підвищення грошового доходу працівника над сумою індексації, що склалася у місяці його підвищення з метою вирішення питання про наявність підстав для виплати індексації у місяці підвищення доходу (базовому місяці) покладається безпосередньо на роботодавця. Натомість, відповідач при нарахуванні та виплаті позивачу індексації за період з 01.03.2018 не врахував положення абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 і не навів належних розрахунків та, як наслідок, не підтвердив правомірності своїх дій щодо обрахунку індексації грошового забезпечення позивача за вказаний період з урахуванням означених абзаців пункту 5 Порядку №1078. Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 23.03.2023 у справі №400/3826/21 та від 15.06.2023 у справі №120/6277/22.
З матеріалів справи також вбачається, що за 2023 рік позивачу не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення відповідно до вимог пункту 3 Прикінцевих положень Закону України “Про Державний бюджет України на 2023 рік”, яким, серед іншого, зупинено на 2023 рік дію Закону України “Про індексацію грошових доходів населення”,
Суд звертає увагу, що положення абзацу 18 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України “Про Державний бюджет України на 2023 рік”, яким зупинено на 2023 рік дію Закону України “Про індексацію грошових доходів населення”, є чинними та не визнавалися неконституційним. Відтак, підприємства, установи, організації у 2023 році звільнені від обов`язку здійснювати нарахування та виплату індексації доходів, зокрема, оплати праці (грошового забезпечення), а обчислення індексу споживчих цін для нарахування сум індексації у 2023 році не здійснюється.
Сума індексації грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і відповідно до Закону, підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті, однак це не спростовує факту того, що на 2023 рік зупинено дію Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” приписами абзацу 18 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України “Про Державний бюджет України на 2023 рік” №2710-IX від 03.11.2022, який підлягає застосуванню у спірних правовідносинах у даній справі.
Оскільки дію Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» зупинено на 2023 рік, то підзаконний нормативно-правовий акт Порядок №1078, який прийнятий на виконання вимог статті 6 вказаного Закону, також не може діяти протягом 2023 року. А тому підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо не врахування абзаців 4, 5, 6 Порядку №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 відсутні.
При вирішенні спору в частині щодо нарахування індексації за період з 01.01.2024 по 15.01.2025, суд першої інстанції правильно виснував, що у разі зростання посадового окладу з січня 2024 сума індексації грошового забезпечення має визначатися з урахуванням положень пункту 5 Порядку №1078, тобто значення індексу споживчих цін у січні приймається за 1 або 100 відсотків і для проведення подальшої індексації, обчислення індексу споживчих цін починається з лютого 2024 року. У разі, якщо підвищення посадових окладів у січні 2024 року не відбувається, то обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з січня 2024 року.
Відповідачем не надано суду доказів нарахування позивачу індексації грошового забезпечення з січня 2024 року. А тому, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 15.01.2025 із врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 підлягають до задоволення.
Щодо позовних вимог в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 30.07.2020, із врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб, то такі в апеляційному порядку не оскаржуються, а тому не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції згідно вимог ст. 308 КАС України.
Таким чином, суд вважає, що доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційні скарги належить залишити без задоволення, а рішення суду — без змін. Доводи апеляційних скарг не спростовують рішення суду першої інстанції. 
Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.
Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі № 460/3118/25 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	С. М. Кузьмич 	
судді	 	А. Р. Курилець 	
 	 	О. І. Мікула