Справа № 697/1348/26 
№ пров. 3/697/576/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року        м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , вантажник ТОВ «Верес», 
- за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 473424 від 09.05.2026 ОСОБА_1 09.05.2026 о 00:30 год. перебуваючи в м. Канів вул. Енергетиків, 18 нецензурно виражався, кидався до службового транспортного засобу, не реагував на вимоги припинити дії, намагався проникнути до авто, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985658 від 09.05.2026 він же, ОСОБА_1 09.05.2026 близько 00:30 год перебуваючи в м. Канів по вул. Енергетиків, 18 вибігав на проїжджу частину дороги, виражався нецензурною лайкою та висловлював погрози в адресу працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи про адміністративні правопорушення № 697/1348/26, № 697/1349/26 стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 та ст.173 КУпАП в одну справу та одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 697/1348/26 (провадження № 3/697/576/2026).
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вину визнав повністю.
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконання ним службових обов`язків, оскільки цей факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 473424 від 09.05.2026.
Також, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, оскільки цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985658 від 09.05.2026, рапортом.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч.2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкція статті 185 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення в межах санкції даної статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 185, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 697/1348/26 та № 697/1349/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, ст.173 КУпАП, в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 697/1348/26, провадження № 3/697/576/2026. 
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП.
За вчинені правопорушення накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн.
Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA778999980314030542000023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 272,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
Стягувач: Державна судова адміністрація України (місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Суддя Канівського
міськрайонного суду     Л. О. Колісник