Справа № 304/838/26 Провадження № 3/304/399/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

  	14 травня 2026 року 	м. Перечин	

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., 

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, неповнолітньої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

01 травня 2026 року з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що їх необхідно повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з огляду на таке. 
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 648156 від 23 квітня 2026 року встановлено, що цього ж дня о 19 годині 46 хвилин у місті Перечин по вулиці Ужгородській, 90, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Kovi 250-S1», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, та, відповідно, не відреагувала на її зміну, виїжджаючи з прилеглої території на дорогу, не надала переваги в русі транспортному засобу марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, унаслідок чого допустила зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б», п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Згідно з ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Разом із цим суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складений інспектором відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції Балог О.В., не відповідає вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП.
Так, протокол щодо ОСОБА_1 був складений без урахування особливостей провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо неповнолітніх, оскільки зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів убачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання протоколу була неповнолітньою. 
У матеріалах справи відсутні відомості про участь законного представника під час процесуального оформлення правопорушення, у вчиненні якого підозрюється неповнолітня ОСОБА_1 , матеріали справи не містять, як того вимагають положення національного та міжнародного законодавства, зокрема Конвенція ООН про права дитини, що гарантують захист прав дитини та визначають особливості порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушень.
Правовий статус неповнолітніх в Україні визначається Конституцією України, а саме стаття 52 проголошує, що діти рівні у своїх прав незалежно від походження. А також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідується за законом.
Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про національну поліцію» проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.
Статтею 270 КУпАП встановлено, що інтереси неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). 
Неповнолітні є однією з найнезахищеніших верств населення, що обумовлює необхідність створення особливих умов для забезпечення та реалізації їхніх прав.
Міжнародна Конвенція про права дитини від 20.11.1989, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789- XII, містить визначення, відповідно до якого "дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку". При цьому відповідно до законодавства України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років, неповнолітньою – у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Крім цього, заходи впливу до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень теж є однією з особливостей їх адміністративної відповідальності, що також підтверджує докладно визначений перелік заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх (ст. 24-1 КУпАП) та які не є адміністративними стягненнями. Тільки, у виключних випадках до неповнолітнього порушника з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та його особи за вчинення вказаних порушень можуть бути застосовані заходи впливу.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Разом із тим, до матеріалів справи не долучено відеозапис із місця події, який міг би підтвердити або спростувати обставини, викладені учасниками дорожньо-транспортної пригоди. Необхідність надання такого доказу зумовлена тим, що письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого містять суттєві розбіжності щодо механізму та обставин події. За таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати фактичні обставини справи.
Одночасно суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Тому, з урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків. 
Керуючись статями 7, 9, 251, 255, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, 

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для усунення недоліків. 
Постанова оскарженню не підлягає. 

  	Суддя:	Гевці В. М.