Кропивницький апеляційний суд 

№ провадження 33/4809/225/26 Головуючий у суді І-ї інстанції Завгородній Є. В. 
Категорія 173-2 Доповідач в колегії апеляційного суду Кабанова В. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2026 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Іващенка О.П., потерпілої ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Фортечного районного суду міста Кропивницького від 02 квітня 2026 року, якою,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн., стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 02 квітня 2026 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн., стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Згідно постанови суду першої інстанції, 16.03.2026 року об 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 , що виражалося в стусанах, штовханні та ляпасах, без нанесення тілесних ушкоджень, ображав нецензурною лайкою, внаслідок вказаних дій було завдано шкоду її психологічному здоров`ю, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
16.03.2026 року об 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , що виражалося в стусанах, штовханні без нанесення тілесних ушкоджень, образах нецензурною лайкою в присутності дитини ОСОБА_3 , внаслідок вказаних дій було завдано шкоду його психологічному здоров`ю, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Фортечного районного суду м.Кропивницького від 02.04.2026 року вказані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якою просить: скасувати постанову судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 02.04.2026 та постановити нову, якою закрити провадження у справі.
Вважає, що постанова суду є незаконною, не відповідає фактичним обставинам справи, винесена з порушенням матеріального та процесуального права.
Зазначає, що за вказаною у протоколах адресою не проживає, а тому жодних повісток з суду не отримував. Випадково дізнався, що справу призначено до розгляду на 02.04.2026, 01.04.2026 звернувся за юридичною допомогою до адвоката. 02.04.2026 о 09 год ранку через канцелярію суду було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами судової справи та перенесення розгляду судової справи для надання часу для подання заперечень на протоколи. Судом було проігноровано та порушено його право на захист. 
Посилається на те, що протоколи про адміністративне правопорушення ВАД № 730792 та ВАД №730793 складені поліцейськими УПП в Кіровоградській області ДПП, на підставі яких порушено справу – не відповідають фактичним обставинам події та не відповідає вимогам Закону.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Іващенка О.П., які просили задовольнити апеляційну скаргу;
потерпілу ОСОБА_2 , яка просила залишити постанову Фортечного районного суду міста Кропивницького від 02 квітня 2026 року без змін, 
перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді протоколів про притягнення особи до адміністративної відповідальності Фортечний районний суд м.Кропивницького дотримався вказаних вимог.
Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 2 ст.173-2 КУпАП за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Апеляційний суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі, досліджених судом першої інстанції та перевірених апеляційним судом доказів, яким дана правильна оцінка.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №730792 від 16.03.2026 зафіксовано, що 16.03.2026 об 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії, що виражались в стусанах, штовханні та ляпасах, без нанесення тілесних ушкоджень, ображав нецензурною лайкою, внаслідок вказаних дій було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої.
Відповідно до протоколу ВАД № 730793 від 16.03.2026, ОСОБА_1 16.03.2026 року об 04 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії, що виражались в стусанах, штовханні, ображав нецензурною лайкою, в присутності дитини ОСОБА_3 , внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров`ю.
Протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 складені з додержанням вимог ст.256 КУпАП, містять суть адміністративних правопорушень, опис встановлених обставин, зазначення суті порушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП.
Обставини, викладені у вказаних протоколах, підтверджуються наявною у матеріалах копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№313490 від 16.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеними з постраждалими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; диском з відеофіксацією.

Щодо апеляційних доводів ОСОБА_1 , що за вказаною у протоколах адресою не проживає, а тому жодних повісток з суду не отримував, порушено його право на захист, апеляційний суд повідомляє наступне.
ОСОБА_1 скористався правом на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, виклавши свої доводи та пояснення в апеляційній скарзі, долучивши докази по справі, їх дослідження в судовому засіданні та надавши безпосередньо свої пояснення в апеляційному суді. Проте, надані апелянтом докази та наведені аргументи не вказують на помилковість висновків судді районного суду та незаконність ухваленого рішення.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали провадження, та матеріали відеофіксації які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та були надані ОСОБА_1 в суд апеляційної інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що при постановленні оскаржуваного рішення суддя першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
Долучені до матеріалів справи докази, не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_2 та її сина. Твердження ОСОБА_1 , щодо погроз ножем та нападом на нього колишньою дружиною ОСОБА_2 , спростовуються наданим ним відеозаписом, в якому не міститься жодних ознак вчинення домашнього насильства стосовно нього.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про звернення громадян» Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом в межах протоколів про адміністративне правопорушення відносно особи щодо якої складені протоколи.
Слід зазначити, що підстав сумніватися у достовірності та правдивості пояснень потерпілої ОСОБА_2 щодо обставин події, які були послідовними та незмінними як при зверненні до поліції, так і в суді першої інстанції, які підтверджуються диском з відеофіксацією працівниками поліції, а саме підтвердження самою потерпілою ОСОБА_2 та її сина вчинення стосовно них домашнього насильства, підстав обмовляти ОСОБА_1 потерпілою, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Крім того, вказані дії вчинені в присутності неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , який був очевидцем такого насильства, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров`ю, тим самим ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно дитини.
Інші посилання апеляційної скарги не спростовують висновків суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП.
Суд першої інстанції врахував всі обставини справи, включаючи особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують, так і пом`якшують відповідальність.
Призначене адміністративне стягнення відповідає санкції ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП та є співмірним вчиненому правопорушенню. Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, належним чином оцінив докази та вірно застосував норми матеріального та процесуального права.
Підстав для скасування обґрунтованого та вмотивованого рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Постанову Фортечного районного суду міста Кропивницького від 02 квітня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП – залишити без змін. 
Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду В.В. Кабанова