Справа № 390/861/25
Провадження № 2/390/417/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"12" червня 2026 р. Кропивницький суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Квітки О.О.,
з участю секретаря - Петренко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
встановив:
Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 47 558, 02 грн та судових витрат. 
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.09.2024, о 19 год 50 хв, в населеному пункті м. Кропивницький, на перехресті вул. С.Котового - вул. Б.Завадовського сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК «АСКО-ДС» (поліс № ЕР218131499). Власник автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 своєчасно 10.09.2024 звернулася до позивача із повідомленням про ДТП від 08.09.2024 та за результатами звернення позивачем було відкрито регресну справу № 107844. Відповідно до звіту з оцінки колісного транспортного засобу «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП, вартість матеріального збитку становить 43 844, 02 грн. Позивач сплатив страхове відшкодування потерпілій ОСОБА_2 в загальному розмірі 43 844, 02 грн. Крім того, позивач поніс додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 3 714 грн. У позивача після здійснення регламентної виплати потерпілій, виникло право регресної вимоги до відповідача, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 47 558, 02 грн відшкодування шкоди в порядку регресу, та 3 028 грн сплаченого судового збору. 
Сторони в судове засідання не з`явились. 
Від представника позивача надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причину неявки не повідомив, відзив на позоз та інших заяв, клопотань до суду не надіслав.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані докази, суд приходить до наступних висновків.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).
Судом встановлено, що 08.09.2024, о 19 год 50 хв, в м. Кропивницькому на перехресті вул. Б. Завадського та С. Котового водій автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу та виїхав на зустрічну смугу здійснив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по зустрічній смузі, чим порушив п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспотної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладеного на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.20-26).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі в ПрАТ «СК «АСКО-ДС» (поліс № ЕР218131499) (а.с.18).
Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
За приписами статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і далі Закон №1961-IV в редакції, що діяла на момент ДТП) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Оскільки, власник автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то 10.09.2024 власник пошкодженого автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП та заявою про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою (а.с.27-28, 30-32).
Статтями 28 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до звіту від 20.09.2024 про оцінку колісного транспортного засобу «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді, вартість матеріальних збитків, що завдані власнику КТЗ, становить 43 844, 02 грн (а.с.36-66).
Визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395.
Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 19 вересня 2018 року у справі № 753/21177/16-ц, від 25.07.2019 у справі №221/6180/16-ц, від 31.10.2019 у справі № 522/1597/15-ц, від 13.11.2019 у справі № 520/8867/15-ц та від 03.06.2021 у справі №461/2217/19.
Суб`єкт оціночної діяльності ПП «Виробничо-комерційне агентство «РІКО-Інвест», сертифікат ФЛМУ № 618/2022 від 12.12.2022 - оцінювач ОСОБА_4 , який виконав зазначений звіт на замовлення позивача, має відповідну освіту, кваліфікацію та досвід роботи, здійснював оцінку на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ФДМУ та УКШ МФ 4357 від 17.06.2006, має посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №8017-ПК від 14.08.2024, що відповідає вимогам до оцінювача під час оцінки КТЗ, встановленими ст. ст. 6, 14, 15 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
За змістом пунктів 1.2., 1.3. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092 (далі Методика) методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. Методи оцінки, передбачені цією Методикою, можуть використовуватися для оцінки самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторів і комбайнів на колісних шасі, якщо вони не суперечать тим положенням, які регламентують оцінку цих видів транспорту. Вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.
За результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. За результатом оцінки, виконаної суб`єктом оціночної діяльності органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно, складається акт оцінки КТЗ. У разі проведення автотоварознавчої експертизи (експертного дослідження) за результатами здійснення відповідних досліджень експерт складає висновок експерта або інший документ, передбачений законодавством (п. 4.3. Методики).
Тобто, оцінювач складає звіт, суб`єкт оціночної діяльності акт, експерт висновок. При цьому, зазначені документи є рівнозначними для оцінки матеріальних збитків.
Оскільки, ОСОБА_4 є оцінювачем, то ним складено відповідний звіт, який є належним засобом доказування розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку.
Пунктами 1.6 та 5.1. Методики визначено, що обстеження КТЗ процедура інструментального або органолептичного дослідження КТЗ з метою визначення його технічного стану. Технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.
Відповідно до пунктів 8.1., 8.3. Методики для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ або визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників та величини втрати товарної вартості.
Звіт від 20.09.2024 відповідає вищезазначеним вимогам Методики та містить повні та об`єктивні відомості про кількість та характер пошкоджень транспортного засобу.
Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Згідно з п 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.
На підставі довідки №1 від 13.11.2024 та відповідно до наказу Моторного (страхового) бюро України від 15 листопада 2024 року №3.1/22809 було прийнято рішення про виплату ОСОБА_2 43 844, 02 грн за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 67-68).
Зазначені кошти були перераховані позивачем потерпілій ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією №942959 від 15.11.2024 (а.с. 71).
Крім того, у зв`язку із здійсненням регламентної виплати, позивачем понесені витрати в розмірі 3 714 грн на оплату вартості послуг оцінювача, що підтверджується платіжною інструкцією №942898 від 15.11.2024 (а.с. 72).
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).
Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
При цьому, судом встановлено, що відповідач не відноситься до кола осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Отже, у зв`язку з виплатою потерпілій ОСОБА_2 страхового відшкодування, у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування та витрат, понесених на оплату вартості послуг оцінювача.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування (регламентної виплати) в розмірі 43 844, 02 грн та витрат, понесених на оплату вартості послуг оцінювача, в розмірі 3 714 грн, а всього 47 558, 02 грн.
У звязку із задоволенням позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн (а. с.13).
Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 47 558 (сорок сім тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 02 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Кропивницьким районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач – Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131, р/р IBAN: НОМЕР_3 ;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Квітка