Справа № 629/1354/26
Номер провадження 2/629/940/26 
РIШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т. О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А. Р., розглянувши в м. Лозова Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 629/1354/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача -Сарана Артур Олександрович, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором (оферти) № 19.02.2024-100001808 від 19.02.2024 року у розмірі 5 100,00 грн. Також, позивач просить стягнути судовий збір у сумі 2 662,40 грн. Щодо витрат на професійну правничу допомогу заявлено клопотання про надання доказів в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.
Позов обґрунтований тим, що 19.02.2024 року між сторонами в електронній формі було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 3 000,00 грн. 03.03.2024 року за ініціативою позичальника строк дії договору було продовжено до 14.04.2024 року (на 56 днів від дати надання) шляхом укладення додаткового договору. Позивач свої зобов`язання виконав повністю, проте відповідач кошти у встановлені терміни не повернула, здійснивши лише часткову оплату в сумі 840,00 грн. Зважаючи на непогашення заборгованості, позивач звернувся до суду.
Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано учасникам час для подання заяв по суті.
Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, заперечень проти вимог позивача не висловила.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. 
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
19.02.2024 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 19.02.2024-100001808 в електронній формі. 
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом розміщення її у мережі Інтернет. 
Згідно зі ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в електронному документі. 
Договір підписано відповідачкою шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором E336, надісланим на її фінансовий номер телефону НОМЕР_1 , що згідно зі ст. 12 Закону «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.
Кредитодавець виконав свої обов`язки, надавши відповідачу кредит у сумі 3 000,00 грн на її банківську картку № НОМЕР_2 . 
03.03.2024 року сторони уклали Додатковий договір № 03.03.2024-010000136, підписаний кодом K636, яким продовжили строк повернення кредиту до 14.04.2024 року.
Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним 

чином відповідно до умов договору і закону, а одностороння відмова від зобов`язання не допускається. 
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Заборгованість ОСОБА_1 станом на дату подання позову становить 5 100,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - основна сума боргу (тіло кредиту); 2 100,00 грн - проценти за користування кредитом, нараховані за період з 19.02.2024 по 14.04.2024 року.
Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17, згідно з якою право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Оскільки позивачем заявлено до стягнення проценти, нараховані виключно в межах договірного строку користування (до 14.04.2024), такі вимоги є законними та обґрунтованими.
При аналізі позовних вимог суд також бере до уваги, що відповідач 17.03.2024 року здійснила часткову оплату в сумі 840,00 грн, що відповідно до постанови ВС у справі № 916/2403/18 є дією, яка свідчить про визнання боргу. 
Оскільки відповідачка не надала доказів повного погашення боргу чи власного контррозрахунку, суд приймає розрахунок позивача як достовірний доказ.
Все вищевикладене повністю узгоджується з матеріалами паперової та електронної справи.
Таким чином, позовні вимоги ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.02.2026 року.
Так, зважаючи на те, що позов задоволено повністю, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Позивач заявив про очікувані витрати в сумі 6 000,00 грн на правничу допомогу, проте зазначив, що докази їхнього фактичного понесення будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення. 
Суд зазначає, що згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат встановлюється судом на підставі фактично сплачених сум або доказів того, що сторона має їх сплатити. 
Беручи до уваги принципи розумності та співмірності, зважаючи на клопотання позивача, суд вважає за доцільне залишити вирішення цього питання до моменту подання позивачем відповідних доказів. 
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за Кредитним договором № 19.02.2024-100001808 від 19.02.2024 року у загальному розмірі 5 100,00 грн (п`ять тисяч сто гривень 00 копійок), з яких: 3 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2 100,00 грн - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.
Питання щодо витрат ТОВ "Споживчий центр" на правничу допомогу буде вирішено в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну 

частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про сторони: 
Позивач: ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37356833, адреса: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, індекс 01032, e-mail: info@sgroshi.com, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. О. Каращук