СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/12824/26 пр. № 3/759/3499/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року        м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо свого малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній в період часу з 10.12.2025 по 24.12.2025, без поважних причин, не приступив до навчального процесу в Ліцей № 203, що розташований за адресою м. Київ, вул. Мрії, 17, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_2 її батьківських обов`язків. 
У своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_2 , обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорювала, та зазначила, що виконує свої батьківські обов`язки повною мірою, але вплинути на сина щодо відвідування школи не має можливості та на запитання чом він не ходить до школи, відповідає, що школа його нічого не навчає. 
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні її пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2 , вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 187696, рапорті працівника поліції, доповідній записці класного керівника від 09 квітня 2026 року, поясненнях самої ОСОБА_2 . 
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність, її щире каяття, а також враховує дані про її особу, щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 22 КУпАП  ОСОБА_1  за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК