УХВАЛА
10 червня 2026 року
м. Київ
справа № 757/19497/24-ц
провадження № 61-6478ск26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 
про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,
ВСТАНОВИВ: 
08 травня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Касьяненко Д. Л., засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 
2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року 
у зазначеній справі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Вбачається, що оскаржену постанову суд апеляційної інстанції ухвалив 
02 квітня 2026 року, повний текст постанови складено 07 квітня 2026 року, касаційну скаргу надіслано засобами поштового зв`язку 08 травня 2026 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. 
Верховний Суд ухвалою від 25 травня 2026 року поновив ОСОБА_1 строк 
на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року, касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявниці строк для усунення 
її недоліків, зокрема запропоновано заявниці надати належні та допустимі докази на підтвердження групи інвалідності або сплатити судовий збір та надати документ, що підтверджує його сплату.
29 травня 2026 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Касьяненко Д. Л., через підсистему «Електронний суд» надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. 
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявницею усунено.
У касаційній скарзі заявниця просить звільнити її від сплати судового збору 
на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки вона є особою з інвалідністю ІІ групи довічно. На підтвердження указаного заявниця, усуваючи недоліки касаційної скарги, надала копію посвідчення 
серії НОМЕР_1 .
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей 
з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Отже клопотання не підлягає задоволенню, так як заявниця звільняється від сплати судового збору в силу вимог Закону.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття 
касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву 
на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо 
її форми і змісту. 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно 
відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу № 757/19497/24-ц 
за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору.
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували 
його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний 
кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 20 липня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву 
та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров