ДОДАТКОВА УХВАЛА
24 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 910/7947/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. -головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інфо" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інфо" про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності,
ВСТАНОВИВ:
1. У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Централ Буд" (далі - ТОВ "Централ Буд") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інфо" (далі - ТОВ "Ліга Інфо"), у якій просило визнати недійсними договори №№ 901, 902, 903; застосувати наслідки недійсності правочину щодо вказаних договорів шляхом витребування з незаконного володіння ТОВ "Ліга Інфо" на користь ТОВ "Централ Буд" нерухомого майна: гаража, автостоянки № 37 в підземній автостоянці секції "Б", загальною площею 16,0 кв. м, розташованого за адресою: вул. Старонаводницька, буд. 13, секц. "Б", м. Київ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 867054380000); гаража, автостоянки № 38 в підземній автостоянці секції "Б", загальною площею 15,6 кв. м, розташованого за адресою: вул. Старонаводницька, буд. 13, секція "Б", м. Київ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 867064780000); нежилих приміщень із № 1 по № 11 (групи приміщень № 13) площею 128,30 кв. м; МСК площею 9,10 кв. м (в літ. "А"), загальною площею 137,4 кв. м, розташовані за адресою: вул. Окіпної Раїси, буд. 3, м. Київ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 147389580000).
2. Господарський суд міста Києва ухвалив рішення від 12.06.2025, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026, про відмову у позові.
3. 02.03.2026 ТОВ "Централ Буд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
4. ТОВ "Ліга Інфо" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому також зазначило, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які ТОВ "Ліга Інфо" понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді касаційної інстанції, складає орієнтовно 100 000,00 грн; остаточний розрахунок судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку із розглядом справи, разом із відповідними документами, що підтверджують зазначені витрати, буде надано відповідачем у порядку, передбаченому статтею 129 ГПК України.
5. Відповідач у відзиві на позовну заяву також попередньо зазначав орієнтовний розрахунок суми судових витрат у розмірі 100 000,00 грн, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
6. Верховний Суд ухвалою від 03.06.2026 закрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Централ Буд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 у справі № 910/7947/23.
7. ТОВ "Ліга Інфо" звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить стягнути на свою користь з ТОВ "Централ Буд" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн.
8. Станом на час постановлення додаткової ухвали у цій справі від ТОВ "Централ Буд" до Верховного Суду заперечень на вказану заяву не надходило.
9. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у заяві доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
10. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
11. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
12. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
13. Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
14. Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. 
15. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в пункті 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
16. Пунктом 9 частини першої статті 1 вказаного Закону визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
17. Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
18. Згідно зі статтею 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
19. Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
20. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
21. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
22. Частиною восьмою статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
23. За змістом частин третьої, четвертої статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
24. Разом із тим частиною п`ятою статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 
25. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).
26. Згідно з частиною першою статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. 
27. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
28. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, керуючись конкретними обставинами справи та фінансовим станом обох сторін (такий висновок міститься в пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в пункті 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
29. Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
30. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
31. Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).
32. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Ліга Інфо" до заяви про стягнення з ТОВ "Централ Буд" понесених витрат на професійну правничу допомогу, надану у суді касаційної інстанції, додало договір від 04.01.2021 № 59 про надання правничої допомоги (далі - договір); додаткову угоду від 20.12.2023 № 1 до договору; заявку на надання правничої допомоги від 08.03.2026 № 22; акт про надані послуги від 05.06.2026 № 1 до заявки від 08.03.2026 № 22; посвідчення і свідоцтво адвоката Безвершенка О. О.; ордер серії АІ 1636020 від 17.06.2024; сертифікати про підвищення кваліфікації за 2021- 2026 роки.
33. Предметом договору, укладеного між ТОВ "Ліга Інфо" та адвокатом Безвершенком О. О., є надання адвокатом усіма законними методами та способами професійної правничої допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом і відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язаний сплатити гонорар (винагороду) за надану професійну правничу допомогу й компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.
34. Положеннями пункту 1.4 договору (в редакції додаткової угоди від 20.12.2023 № 1) визначено, що обсяг послуг, розмір винагороди та строки кожного доручення з окремих питань викладатимуться у окремому документі (заявка на надання послуг), що підписується сторонами. Усі майбутні замовлення клієнта повинні бути описані в окремих заявках на надання послуг, які включатимуть положення цього договору та складатимуть невід`ємну його частину. У заявках на надання послуг сторони узгоджують умови розрахунку та оплати винагороди адвоката.
35. Після надання послуг згідно з відповідною заявкою на надання послуг виконавець направляє клієнту звіт (акт) про надані послуги. Сторони підписують акт про надані послуги, що підтверджує передачу та приймання послуг. Акт про надані послуги є підставою для остаточного розрахунку між сторонами, якщо інше не передбачено заявкою на надання послуг (пункт 3 договору).
36. У заявці на надання правничої допомоги від 08.03.2026 №22 (далі - заявка від 08.03.2026 № 22) до договору сторони погодили такий обсяг послуг: комплексний правничий супровід та представництво інтересів клієнта в судовому провадженні у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду у справі № 910/7947/23 за касаційною скаргою ТОВ "Централ Буд" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 (новий розгляд з урахуванням висновків постанови Верховного Суду від 22.10.2024) у справі за позовом ТОВ "Централ Буд" до ТОВ "Ліга Інфо" про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності (підпункт 1.1.1 заявки від 08.03.2026 № 22).
37. За змістом пункту 3.1 та підпункту 3.1.1 заявки від 08.03.2026 № 22 сторони погодили, що фіксована вартість послуг, визначених у підпункті 1.1.1, складає 100 000,00 грн.
38. Згідно з ордером серії від 17.06.2024 АІ № 1636020, виданим адвокатом, що здійснює адвокатську діяльності індивідуально, надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Ліга Інфо" у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду за договором від 04.01.2021 № 59 доручено адвокатові Безвершенку О. О. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 30.06.2016 № 5776/10). 
39. На підтвердження наданих адвокатом послуг позивач надав акт від 05.06.2026 № 1 про надані послуги до заявки від 08.03.2026 № 22 на суму 100 000,00 грн, в якому зазначено вид послуг, які надавалися, обсяги послуг, витрачений час на кожну окрему дію та загальний витрачений час, загальну суму наданих послуг, а саме:
1) сукупний аналіз рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 (новий розгляд з урахуванням висновків постанови Верховного Суду від 22.10.2024) - 1 год 00 хв;
2) консультування клієнта з питань, зазначених у підпункті 1.1.1 заявки від 08.03.2026 № 22 - 00 год 30 хв;
3) підготовка проєкту, погодження та подання до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяви ТОВ "Ліга Інфо" про заперечення проти відкриття касаційного провадження - 1 год 00 хв;
4) підготовка проєкту, погодження та подання до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відзиву на касаційну скаргу ТОВ "Централ Буд" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 (новий розгляд з урахуванням висновків постанови Верховного Суду від 22.10.2024) у справі № 910/7947/23 - 34 год 00 хв; 
5) представництво інтересів клієнта у судовому засіданні 03.06.2026 - 00 год 30 хв.
40. Відповідно до пункту 3.2 заявки від 08.03.2026 № 22 та пункту 2 акта від 05.06.2026 № 1 до заявки від 08.03.2026 № 22 оплата наданих послуг адвоката Безвершенка О. О. здійснюється клієнтом протягом 120 (ста двадцяти) календарних днів із моменту підписання акта про надані послуги (приймання-виконання наданої правничої допомоги) та набрання рішенням у справі № 910/7947/23 законної сили.
41. При цьому матеріалами справи підтверджується, що інтереси ТОВ "Ліга Інфо" у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду у судовому засіданні 03.06.2026 (у приміщенні суду) представляв адвокат Безвершенко О. О., який також подавав від імені ТОВ "Ліга Інфо" процесуальні документи, вказані у акті про надані послуги.
42. З огляду на зазначене вище, беручи до уваги фактичний обсяг наданих позивачу юридичних послуг, відсутність заперечень ТОВ "Централ Буд" щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення, Верховний Суд вважає обґрунтованою заяву ТОВ "Ліга Інфо" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених ним у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції.
43. Враховуючи наведене, надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції в розмірі 100 000,00 грн, оскільки цей розмір судових витрат відповідно до статті 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат. 
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інфо" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд" (код ЄДРПОУ 40392045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інфо" (код ЄДРПОУ 36378412) 100 000,00 (сто тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.
3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач