ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/13851/21 Суддя (судді) першої інстанції: Потабенко Варвара Анатоліївна

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача Златіна С.В.,
суддів: Воловика С.В., Кравченка Є.Д.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.І.Ф. Сервіс» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В : 
Товариство з обмеженою відповідальністю «С.І.Ф. Сервіс» (далі - позивач; ТОВ «С.І.Ф. Сервіс») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до, Державної податкової служби України (далі - відповідач; ДПС України), в якому просило:
- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних: №1 від 12.05.2021, №2 від 14.05.2021, №3 від 18.05.2021, №4 від 25.05.2021, №6 від 26.05.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти податкові накладні: №1 від 12.05.2021, №2 від 14.05.2021, №3 від 18.05.2021, №4 від 25.05.2021, №6 від 26.05.2021. 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року адміністративний позов задоволено повністю.
Ухвалюючи рішення про задоволених позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що податкові накладні ТзОВ «С.І.Ф. Сервіс» №1 від 12.05.2021, №2 від 14.05.2021, №3 від 18.05.2021, №4 від 25.05.2021, №6 від 26.05.2021 мали бути прийняті на реєстрацію як такі, що складені в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера ОСОБА_3. та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця) ТзОВ «С.І.Ф. Сервіс».
Не погоджуючись з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року, представник ДПС України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 
В обґрунтування заявлених вимог представник апелянта зазначив, що податкові накладні, які надіслані на реєстрацію за кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_2, складені за період з 12.05.2021 по 26.05.2021 (на той час уповноваженої особи товариства - ОСОБА_1 з 29.12.2016 та ОСОБА_3. з 14.05.2021 ) до набуття права підпису, унеможливлюють їх подальшу реєстрацію, а отже Державною податковою службою України правомірно відмовлено у реєстрації вищезазначених податкових накладних. 
З цих та інших підстав апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надійшло.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2026 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження та продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.
Згідно з частиною першою статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає наступне. 
Як встановлено судом першої інстанції, ТзОВ «С.І.Ф. Сервіс» здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: 02000, місто Київ, вул. Марганецька, будинок 22 ЄДРПОУ 39877253.
Рішенням єдиного учасника ТзОВ «Сі. Ві. Ер. Сістем» (код ЄДРПОУ 39877253) від 12 травня 2021 року було ухвалено низку рішень, зокрема про зміну найменування товариства на ТзОВ «С.І.Ф. Сервіс» та звільнення попереднього директора ОСОБА_1 з призначенням нового директора - ОСОБА_2 .
На виконання вищенаведеного рішення 13 травня 2021 року наказом №5-к звільнено ОСОБА_1 , а наказом від 13 травня 2021 року №7-к ОСОБА_2 було призначено директором ТзОВ «С.І.Ф. Сервіс» з 14 травня 2021 року.
У зв`язку із наведеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 27 травня 2021 року були внесені відомості про зміну директора.
На підставі наказу від 13 травня 2021 року №6/к прийнято на роботу головного бухгалтера ОСОБА_3 з 14 травня 2021 року - відповідальну за введення бухгалтерського та/або податкового обліку.
31 травня 2021 року відповідно до п. 66.4 ст. 66 Податкового кодексу України позивач надав до контролюючого органу повідомлення за формою 1-ОПП із зазначенням відповідальної особи за ведення бухгалтерського обліку - головного бухгалтера ОСОБА_3 .
У відповідь контролюючим органом надіслано квитанцію №2 про оновлення в Єдиному банку даних про платників податків відомостей про відповідальну особу за ведення бухгалтерського обліку.
31 травня 2021 року позивачем були направлені повідомлення про набуття статусу суб`єкта електронного документообігу (ТзОВ «С.І.Ф. Сервіс») та повідомлення про надання інформації щодо кваліфікаційного електронного підпису (головний бухгалтер ОСОБА_3.).
Обидва документи були прийняті, що підтверджується відповідними квитанціями №2.
За наслідками здійснення господарських операцій в травні 2021 року в період з 31 травня 2021 року по 14 червня 2021 року позивачем було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такі накладні: №1 від 12 травня 2021 року, №2 від 14 травня 2021 року, №3 від 18 травня 2021 року, №4 від 25 травня 2021 року, №6 від 26 травня 2021 року.
Позивач зазначає, що податкові накладні направлялись неодноразово і кожного разу протягом операційного дня на його адресу надходила квитанції №1, по кожній накладній із позначенням «Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та надішліть його знову» з підстав Порушено вимоги статті 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» - «кваліфікований електронний підпис, яким засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної».
Позивачем через електронний кабінет платника податків 10 червня 2021 року було подано скаргу щодо податкових накладних №1 та 2.
Відповіді на скаргу отримано не було. 
Позивач вважає відмову ДПС України в реєстрації податкових накладних №1 від 12 травня 2021 року та №2 від 14 травня 2021 року такою, що суперечить чинному законодавству, а тому звернувся до суду. 
Вважаючи дії ДПС України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних протиправними, ТОВ «С.І.Ф. Сервіс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду виходить з такого. 
В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. 
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно з пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленій цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: 
а) порядковий номер податкової накладної; 
б) дата складання податкової накладної; 
в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; 
г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); 
д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; 
е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; 
є) ціна постачання без урахування податку; 
ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; 
з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; 
і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів. 
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу. 
У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.
Відповідно до пункту 5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Тобто, причинами відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:
- невідповідність податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
- не чинність електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- відсутність реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- недотримання вимог, установлених пункту 192.1 статті 192 та пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України;
- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України;
- відсутності суми податку на додану вартість відповідно до пункту 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 pоку); 
- відсутності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 
- наявності факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 
- недотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Підставою для неприйняття податковим органом до реєстрації наданих позивачем податкових накладних зазначено порушення вимог статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Разом з тим, відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. 
Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. 
Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». 
Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.
Як встановлено вище та вбачається з матеріалів справи, 12 травня 2021 року рішенням єдиного учасника ТзОВ «Сі. Ві. Ер. Сістем» було ухвалено низку рішень, зокрема про зміну найменування товариства на ТзОВ «С.І.Ф. Сервіс» та звільнення попереднього директора ОСОБА_1 з призначенням нового директора - ОСОБА_2.
13 травня 2021 року, на виконання вказаного рішення, наказом №5-к звільнено ОСОБА_1., а наказом №7-к ОСОБА_2 було призначено директором ТзОВ «С.І.Ф. Сервіс» з 14 травня 2021 року. 
У зв`язку із наведеним, 27 травня 2021 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань були внесені відомості про зміну директора. 
На підставі наказу від 13 травня 2021 року №6/к прийнято на роботу головного бухгалтера ОСОБА_3. з 14 травня 2021 року - відповідальну за введення бухгалтерського та/або податкового обліку.
Разом з тим, Повідомленням про надання інформації щодо кваліфікованого електронного підпису від 31 травня 2021 року №310520211 (а.с.28) підтверджується, що підприємство офіційно зареєструвало електронний підпис бухгалтера - ОСОБА_3, в податковій і ця особа має право подавати електронну звітність та підписувати документи від імені підприємства в межах своїх повноважень. Податковий орган прийняв це повідомлення, що підтверджується відповідним штампом (а.с.28) та квитанццією №2 (а.с.28 зворот).
За наслідками здійснення господарських операцій в травні 2021 року в період з 31 травня 2021 року по 14 червня 2021 року позивачем було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такі накладні: №1 від 12 травня 2021 року, №2 від 14 травня 2021 року, №3 від 18 травня 2021 року, №4 від 25 травня 2021 року, №6 від 26 травня 2021 року.
Наведене вище свідчить, що надіслані платником податків податкові накладні, на які був накладений електронний цифровий підпис ОСОБА_3., підписані електронним підписом, що був чинним на момент підписання.
Відповідачем протиправно ототожнюється поняття створення електронного документу (податкової накладної) та надіслання такого документу для реєстрації, оскільки на момент виникнення зобов`язання позивача щодо складення спірної податкової накладної була інша відповідальна особа, за повноважень якої і було створено вказаний електронний документ.
При цьому, виходячи з аналізу матеріалів справи вбачається, що чинність електронного цифрового підпису ОСОБА_3. на момент подання електронного документа для реєстрації у ЄРПН контролюючим органом не ставиться під сумнів, а отже, платником податків здійснені необхідні та належні заходи з метою реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що у спірних правовідносинах склалася ситуація, коли між обов`язком скласти податкову накладну та подати її на реєстрацію у позивача змінився керівник, та відповідно було змінено і кваліфікований електронний підпис директора. 
Водночас, електронні документи - податкові накладні, підписано чинним електронним цифровим підписом нового керівника та подано їх до контролюючого органу для реєстрації, що свідчить про дотримання позивачем вимог статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зауважує, що податковим законодавством не встановлено прямої заборони щодо неможливості складення податкових накладних в один день, а подачу на реєстрацію їх в інший із застосуванням чинного електронного цифрового підпису іншої відповідальної особи.
ДПС України у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у прийнятті до реєстрації спірної податкової накладної, складеної позивачем, у ЄРПН. 
Враховуючи встановлені вище обставини справи та правове регулювання спірних правовідносин, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм процесуального та матеріального права, а протилежні висновки суду першої інстанції є помилковими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи. 
Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач С.В. Златін

Суддя С.В. Воловик

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст судового рішення виготовлено 19 червня 2026 року.