УХВАЛА

11 травня 2026 року 
м. Київ

справа №480/12346/21
адміністративне провадження №К/990/37934/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мацедонської В.Е.,
розглянувши клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі №480/12346/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі у справі №480/12346/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.
Одночасно із касаційною скаргою скаржницею заявлено клопотання про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі №480/12346/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення мотивоване тим, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена з порушенням норм процесуального права, що виразилося у грубому нехтування положеннями частини другої статті 9 КАС України, що призвело до істотного порушення трудових прав позивача та ухвалення незаконної постанови.
Проаналізувавши клопотання скаржниці, суддя-доповідач дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованою, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання/дії оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання/дії оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Суд звертає увагу на те, що зупинення виконання/дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Сама по собі незгода скаржниці з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання/дії, оскільки перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Однак, скаржницею не наведено обґрунтованих підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, а доводи клопотання свідчать про незгоду з прийнятим у справі судовим рішенням, якому буде надано оцінку за наслідками розгляду касаційної скарги по суті.
Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,
УХВАЛИВ: 
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі №480/12346/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду  В. Е. Мацедонська