Справа № 750/6644/23 
Провадження № 1-кп/750/40/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року  Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді:   ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання   ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора       ОСОБА_3 ,
обвинуваченого     ОСОБА_4 ,
захисників       ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого        ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022270340005802 від 09.12.2022 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого:
- 26.12.2005 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 187, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 19.10.2007 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.69, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; - 22.01.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 05.03.2018 Деснянським районним судом за ч.2 ст.126, 198, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі;
- 07.06.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1020 грн.;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, 
в с т а н о в и в: 

08.12.2022, близько «21» години «45» хвилин, у ОСОБА_4 , у якого судимість за розбій не знята та не погашена у встановленому законом порядку, усвідомлюючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває і до сьогоднішнього дня, в темний період доби, знаходячись неподалік буд. №80 по пр. Миру у м. Чернігові, виник злочинний умисел на вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_4 підійшов зі спини до потерпілого та умисно наніс йому не менше десяти ударів кулаками в область тулубу. З метою подолання опору потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 умисно застосував прийом підніжки від якого потерпілий впав на асфальтоване покриття на лівий бік, а ОСОБА_4 наніс ще не менше семи ударів ногами в область тулуба потерпілого. Під час нанесення ударів потерпілому ОСОБА_4 із правої кишені куртки потерпілого заволодів мобільним телефоном марки «Realme С35 4/64 GB», вартістю 6831 грн. 71 коп., із лівої кишені штанів потерпілого заволодів грошовими коштами в сумі 12000 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 18831 грн. 71 коп., шо належать ОСОБА_7 . Після заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 залишив місце події та розпорядився незаконно здобутим майном на власний розсуд.
У наслідку протиправних, умисних, насильницьких дій, вчинених з метою заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта №116 від 17.03.2023, спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді закритого косого перелому латеральної кісточки правого гомілково-ступеневого суглоба зі зміщенням уламків, котре виникло від дії тупого твердого предмету в ділянку ушкодження або опосередкованим шляхом з подальшою ротацією опорної правої нижньої кінцівки та підвертанням ступні і відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу, тобто застосував насильство небезпечне для здоров`я ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України не визнав та пояснив що 08.12.2022 року ввечері після робочого дня він з цивільною дружиною пішов в магазин за їжею. В магазині до його дружини став чіплятися потерпілий ОСОБА_7 , він поводився агресивно бо був п`яний. Коли вони вийшли з магазину він сказав дружині щоб вона йшла додому, а сам пішов до потерпілого розібратися по «чоловічи». Коли він йшов за потерпілим ОСОБА_7 він різко повернувся і схопив його за куртку, потерпілий хитався бо був п`яний. Він вирвався від нього і пішов до дружини. Бити потерпілого та його грабувати умислу він не мав, коли він йшов від нього останній стояв на ногах, по телефону не розмовляв, в руках у нього була барсетка.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 повідомив суду що 08.12.2022, близько «21» години «45» хвилин він пішов до магазину «АТБ» де купив цигарки, коли він вертався додому то розмовляв по телефону з цивільною дружиною. В цей момент побачив що за ним йдуть двоє осіб, обвинувачений ОСОБА_4 і жінка. Обвинувачений ОСОБА_4 зняв рюкзак і віддав його жінці, а сам підійшов до нього і взяв його за руку в якій був телефон. Потерпілий відвернув руку, в цей час обвинувачений вже засунув руку в кишеню пуховика. Обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому удари після чого він впав. У потерпілого в барсетці були кошти та документи, барсетка була в тій руці, яка при падінні була підйомною тому ОСОБА_4 збив його з ніг ногою, почав шукати гроші і бити. Обвинувачений ОСОБА_4 забрав в нього телефон, з кишені брюк 12 тисяч гривен. Від нанесених ударів в нього була зламана нога. Телефон йому повернули співробітники поліції. 
Свідок  ОСОБА_8 суду повідомила, що вона є цивільною дружиною потерпілого. Вона була ВПО і спілкувалась з чоловіком по телефону кожного вечора. 08.12.2022, в вечері під час розмови з чоловіком, він повідомив, що за ним хтось іде. В цей час почула удар, шарпання, кричала в телефон, що викличе поліцію, після чого в телефоні почула сміх і вимкнула його. Вона викликала поліцію бо знала де йшов чоловік. У чоловіка з собою був телефон редмі і кошти в сумі 12000 грн, які він повинен був їй передати. Поліція повідомила їй що чоловіка знайшли та у нього перелом, він не може стати на ногу.
Свідок  ОСОБА_9 суду повідомив, що наглядно знає обвинуваченого. У 2022 році він йому зателефонував та запропонував купити телефон за 3000 грн. Він погодився і ОСОБА_4 приніс йому додому телефон. Він користувався телефоном, згодом приїхала поліція і забрали телефон, сказали що телефон в розшуку. Коли він купував телефон у ОСОБА_4 останній сказав, що це телефон його подруги ОСОБА_10 . Згодом працівники поліції проводили за його участю впізнання. Він впізнав ОСОБА_11 якій продав йому телефон.
Вина  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України підтверджується показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_7 та наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
-згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022270340005802 від 09.12.2022 – 08.12 2022 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_7 з приводу відкритого заволодіння його майном групою осіб, що мало місце за адресою: м.Чернігів, пр-т Миру, 80; (т. 2 а.с. 138)
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08 грудня 2022 року згідно якого ОСОБА_7 просить провести перевірку за фактом відкритого заволодіння його речами, а саме: мобільним телефоном Редмі, чорного кольору та грошовими коштами в сумі 12 тисяч грн, що мало місце за адресою: м.Чернігів, пр-т Миру, 80 о 21:40 год; (т. 2 а.с. 144)
-протоколом огляду місця події від 08.12.2022, в ході якого оглянуто земельну ділянку розташовану на узбіччі автодороги по пр-ту Миру в м.Чернігові, в ході якого виявлено та вилучено 4 сліди низу підошви взуття; (т. 2 а.с. 145-152)
-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №3215/3216/22-24 від 14 грудня 2022 року згідно якого вартість мобільного телефону марки «Realme C35 4/64GB», з урахуванням зносу, станом на 08.12.2022 складає 6831, 71 грн (шість тисяч вісімсот тридцять одна грн. 71 коп.); (т. 2 а.с. 155-156)
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09 грудня 2022 року в ході якого вилучено записи з камер спостереження що знаходяться на фасаді АТ «Укрексімбанк» по пр-ту Миру в м.Чернігові; (т. 2 а.с. 161-163)
-протоколом огляду документа від 12 грудня 2022 року, в ході якого оглянуто відеофайл з камери відоспостереження; (т.2 а.с. 164-166)
-протоколом огляду речей від 06 січня 2023 року в ході якого оглянуто мобільний телефон Realme model RMX 3511 в корпусі чорного кольору; (т.2 а.с. 170-171)
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 лютого 2023 року в ході якого потерпілий ОСОБА_7 , на фото №2 (зображений ОСОБА_4 ) впізнав чоловіка, який 08 грудня 2023 року відкрито заволодів його телефоном та грошовими коштами шляхом застосування насильства, що мало місце неподалік АТБ по пр-ту Миру, 80 в м.Чернігові; (т.2 а.с. 173-175)
-висновком судово-медичної експертизи №116 від 09 березня 2023 року відповідно до якого у ОСОБА_7 , 1974 р.н. виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритого косого перелому латеральної кісточки правого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням уламків, котре виникло від дії тупого твердого предмету в ділянку ушкодження або опосередкованим шляхом з подальшою ротацією опорної правої нижньої кінцівки та підвертанням ступні і відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу; тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_7 , по давності утворення може відповідати даті 08.12.2022 року; виходячи з кількості тілесних ушкоджень, описаних в наданій на експертизу медичній документації на ім`я ОСОБА_7 , їх характеру та розташування, можна припустити, що вони могли утворитися, як мінімум, від однієї травматичної дії, як безпосередньо в ділянку ушкодження, так і опосередковано шляхом ротації опорної правої нижньої кінцівки з підвивихом ступні; (т.2 а.с. 178-181)
- протоколом огляду документу від 14.03.2023 року в ході якого оглянуто відеозапис з камери відоспостереження; (т.2 а.с. 184-186)
-протоколом огляду речей від 14.03.2023 року в ході якого оглянуто темно-зелену балоневу чоловічу куртку з капюшоном; (т.2 а.с. 189-192)
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2023 в ході якого свідок ОСОБА_9 на фото №2 (зображений ОСОБА_4 ) впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , який 30.12.2012 продав йому мобільний телефон Realme за 3000 грн; (т.2 а.с. 194-196)
-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2023 за участю потерпілого ОСОБА_7 ; (т.2 а.с. 197-199)
-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2023 за участю ОСОБА_4 ; (т.2 а.с. 213-214)
Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 та доводи сторони захисту про визнання недопустимими доказами показів свідків та протоколу слідчого експерименту, суд розцінює як намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинене.
Разом з тим, доказів, досліджених в судовому засіданні, які суд вважає належними та допустимими, достатньо для доведеності вини обвинуваченого.
Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність докази - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України повністю доведена.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особою, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено. 
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, що передбачено санкцією частини четвертої статті 187 КК України. 
Таке покарання на переконання суду, буде справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Заслухавши думку учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження та цивільний позов, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Як слідує з положень ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому він просить стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в сумі 12 000 грн 00 копійок та 300 000 грн. моральної шкоди.
Вирішуючи цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди суд приходить до висновку, що він підлягає задоволенню в межах судового розгляду, в зв`язку з доведеністю підстав і розміру позову.
Згідно обґрунтувань цивільного позову, сума матеріальної шкоди становить 12 000 грн 00 коп., складається із понесених потерпілим витрат у розмірі 12 000 грн 00 коп., які є збитками (шкодою) та відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України, підлягають відшкодуванню обвинуваченим у повному обсязі.
При цьому суд зазначає що задоволення цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди не погіршує становище обвинуваченого не впливає на обсяг обвинувачення та не суперечить засадам кримінального провадження.
Щодо заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди, то суд приходить до наступних висновків. 
Так, згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
На обґрунтування моральної шкоди потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що в результаті нападу (розбою) йому були спричинені моральні та фізичні страждання, які позначилися негативно на його буденному житті: тілесні ушкодження потребували тривалого лікування та реабілітації, такі обставини обмежують його можливості до працевлаштування та повноцінної участі в суспільному житті, змушують постійно звертатися до медичних закладів та спричиняють додаткові витрати. Дії ОСОБА_4 спричинили сильний психологічний стрес, страх, приниження та втрату відчуття безпеки. Злочин вчинений у період воєнного стану, що підвищує суспільну небезпеку таких дій і поглиблює моральні страждання потерпілого.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , які полягали у вчиненні нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаного з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), спрямованого на заволодіння майном, ОСОБА_7 заподіяно моральну шкоду, а наслідки для потерпілого є психотравмуючими та обумовили порушення психоемоційної та соціальної сфер існування, викликали формування негативних переживань та фізичний біль.
Враховуючи глибину і тривалість моральних страждань потерпілого ОСОБА_7 , зважаючи на майновий стан обвинуваченого, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн, як таку, що відповідає засадам розумності, зваженості, достатності, співмірності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин при яких було спричинено моральну шкоду, з оцінкою ступеня та обсягу моральних та фізичних страждань потерпілого, що відповідає характеру і обсягу душевних страждань потерпілого, характеру немайнової втрати, її тривалості і неможливості відновлення, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках потерпілого, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, а також з огляду на дані про особу обвинуваченого, у тому числі його сімейний та майновий стан. 
До набрання вироком законної сили необхідно залишити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного у вигляді тримання під вартою.
Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушеннями, становить 18831 грн 71 коп.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 566 грн 31 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд –

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст.187 КК України у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання тобто з 26 січня 2025 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілого задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 12 000 грн 00 коп., та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн 00 коп., а всього – 22 000 (двадцять дві тисячі) грн 00 коп. 
Речові докази після набрання вироком законної сили:
мобільний телефон марки «Real C35 4/64 GB» в корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 S/n НОМЕР_4 залишити в розпорядженні власника ОСОБА_7 ;
чоловічу балоневу куртку темно-зеленого кольору розміру XXL, з надписом MBROWNO, рюкзак тканевий сірого кольору з написом сірого кольору з надписом сірими літерами Novos.CC - повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 566 грн 31 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя    ОСОБА_1