Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер:704/635/26
Номер провадження 2/704/636/26

30 червня 2026 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: судді Москаленко І.В., за участю секретаря Рябошапки Н.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тального цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 
про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально.
В судове засідання позивач не з`явився, однак представницею позивача ОСОБА_3 , подано до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, 
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.
Суд, оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих доказів, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 09.08.2016 р. (а.с.7). 
Сторони мають спільну дитину: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с.8). 
Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують.
Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.
Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх неповнолітьої дитини, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра.
Крім того, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб укладений у Тальнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 09.08.2016 р., актовий запис № 68, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі – 665 грн. 60 коп. 
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору, що становить – 665 грн. грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач:  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Тальнівським РВ УМВС в Черкаській області від 31.05.2007 р., АДРЕСА_1 .
Відповідачка:  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  АДРЕСА_2 .

Суддя І.В. Москаленко